文/张二寅

微观经济学的假设问题：

需求定理与供给定理的假设其他条件不变。尽管两者看起来假设条件是一样的，但实际完全相反——需求定理的假设其他条件不变本质为需求不变，可用数学表达为需求=需求量*价格不变，而供给定理的假设其他条件不变本质为需求变化，可用数学表达为需求增加=供给量增加*价格增加。显然，两者无法联立，因为假设条件矛盾，从而所谓的供求均衡点完全是假设的产物。

另外，假设完全竞争、信息对称、外部性，从而实现均衡，再次将问题假设掉。当然，即使该条件成立，均衡也不成立，因为该论证还存在缺陷。

宏观经济学的假设问题：

IS-LM中假设投资函数其他条件不变，当利率变化时，投资随之变化。其他条件不变，利率又怎么会单独变化呢？宏观变量之间是相互影响的，利率为什么会变化？现实中，利率降低，极大可能是因为需求减少，央行为刺激消费与投资而被动降息，对市场主体而言，利率只是投资的资金成本，投资决策要看收益，即收入减去成本，因此，如果需求减少，那么，即使成本降低，很可能也是亏损的，故不会增加投资，这就是所谓流动性陷阱。反之，如果需求增加，即使利率上升，收益很可能是正的，那么，也会增加投资。显然，问题出在假设本身。

更重要的是，该模型假设投资=储蓄时均衡成立，现实中，储蓄不等于投资，储蓄转变为投资要经过融资，包括直接投资与间接投资，它们形成股权与债权，都要求资金回报，属于广义债务，投资=储蓄的长期结果是债务累积，酿造债务危机，蕴含系统不稳定性，但一句储蓄=投资将问题假设掉了。

还有，生命周期模型假设人一生净储蓄为零，其本质是将经济增长假设为简单再生产，这与现实严重不符。正是净储蓄的存在，才使得储蓄债权高耸，企业债务、居民债务、政府债务逐年递增，无法还本付息，直至破产倒闭，同样将问题假设掉了。