精忠岳飞 发表于 2011-7-15 15:42
]你说计划经济只有一个雇主，那你说雇主是谁？根本没有雇主的似类雇佣劳动。难道说计划下人们真的不能换工作，这不是诡扯么？
并且资本的雇佣劳动换谁你个人支配的劳动都只能那么多。如有很下岗女工，除了卖 淫还能做什么？不同的是给谁卖的问题，而不可能不卖 淫。同样教 育、医 疗 私有市场化就是逼迫人们用更多的劳动来交换，也就是说你必须一定时间内找到工资，而且只能接受那种劳动力交换的比例。正如某个奴隶不停的在奴隶主之间转买，你难道说他不停换主人，就是个人自由的表现。与此类似，资本主义雇佣劳动表现出来的就是这样的一种情况。

还有改革初期什么时候私企业资更高，这不是无视事实么？并且80年代私企极少主要都是乡镇企业，而且工资并不是很上，80年代90%都是中央国营企业和地方国营企业。

至于90年代外资、港台资工资表面上稍高，那是 政 府的汇率决定的，这还要排除国有企业对职工的隐形补贴，如过节的过节费、过年过节发给职工粮油、肉类、、烟类、酒类等。

精忠岳飞 发表于 2011-7-15 12:58

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:32

您还别说，生产的发展确实有可能脱离工人创造价值。为什么？因为在大生产中一线工人的劳动是机械重复劳动，做的动作永远都一样。既然如此，为什么不可以由自动化机器代替？而把最关键的机器代替不了的研发、投资管理活动集中起来。实际上工农业生产就是这样走过来的。这再次证明：新增价值来自人脑、来自思维，而不是必然来自工人农民的体力劳动。

如果自动化的机械，都可以代替一切，那么还要交换，还要货币做什么，你不是超级脑子残废么？

至于工人劳动，那是一种出卖劳动力的交换行为，资本家支配了他人的劳动，确不用相等的劳动量来交换，这不是资本主义制度的残酷么？


还要说一点，这个世界上根本没有什么“创造”，这是人类语言的一种习惯。无论是自然力（包括人类劳动）只不过是改变物质的形态，而物质的那种使用价值，是物质在那种形态下的自然属性。

相反在商品拜物教的属性下，真正隐藏是买卖人的劳动，最大化的榨取剩余劳动的表现，这无疑是对人的奴役。

jameschin007 发表于 2011-7-15 22:40

精忠岳飞 发表于 2011-7-15 12:58

云涛自卷 发表于 2011-7-15 12:32

从“如果自动化的机械，都可以代替一切，那么还要交换，还要货币做什么，你不是超级脑子残废么？"
这句话就知道你对货币到底是什么，根本不了解。   为什么全自动化生产，就不需要货币呢。  负责任的说，生产全自动化了，一样会有货币。

货币存在是因为分工，需要一般等价物便利交换。至于生产自动化不需要货币这种话就不知道他在说什么？这个现代岳飞，一方面语文好像学不好，一方面好像逻辑也没学好，看他的发言挺难受的，错漏别字太多，意思也看不大懂。