转：把严惩恶性凶手说成“公众狂欢”是对公众监督权的蔑视
    据《云南省高院副院长认为，不能以公众狂欢的方式杀人》报道，云南昭通的李昌奎残忍奸杀了19岁的同村少女王家飞后，又将她3岁的弟弟摔死，对于这个案件，昭通中院一审认为：李虽有自首情节，但依法不足以从轻处罚，所以判死刑；云南高院二审认为：虽然李罪恶极大，但有自首、积极赔偿情节，所以改判死缓。两份前后不一致的判决，顿时在网络上引起轩然大波，将云南高级人民法院推向了风口浪尖。

    针对“公众认为李昌奎没有免死的理由，呼吁云南高法应该对李处以极刑”，云南高法副院长认为，这个国家需要冷静，这个民族需要冷静，这是一个宣泄情绪的社会，但这样的情绪对于国家法律而言，应冷静。我们不会因为大家都喊杀，而轻易草率地剥夺一个人的生命。他说，社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。

    首先需要指出的是，公众并不是想要用“以公众狂欢的方式”来判处李昌奎死刑，因为，他们与他素不相识，也无冤无仇。他们对本案犯罪事实了解后，发现云南高法的改判与自己的经验常识相差甚远，远远超过了“杀人偿命欠债还钱”朴实理念，担心云南高法在“少杀、慎杀”光环的照耀下，对此案错判。为此，他们通过评论来实现自己的监督权利，以期待的法官在对一个案件依法行使裁量权时，不要忘记考虑社会效果，毕竟我国没有废除死刑，死刑存在总是有他的理由的。 因此，把正常的监督当为洪水猛兽、视为异物、武断的说成“公众狂欢”的官员，他们公众有理由相信他是一个害怕监督、蔑视监督的官员，那么，这样的官员还有什么资格呆在“那庙堂里”，不如回家种红薯算了。

    不过，人家高院副院长在呼吁公众不要“以公众狂欢的方式”处死一个人时，还给出了看似符合法现代司法理念的免死理由：本案不同于称霸一方、欺压百姓的黑恶势力犯罪和严重影响社会治安的故意杀人案。李昌奎和王家飞有过恋爱关系，也曾经向对方提亲，双方的矛盾是属于民怨、邻里矛盾、婚姻家庭矛盾等引发的杀人案，对社会造成的危害比较小。最高人民法院要求，对因民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案件，适用死刑要十分慎重。这是对“宽严相济”刑事政策的贯彻，与我国传统的“杀人偿命”意识有一定差异。

    从他们的回应知道人家对本案是很慎重的，不是一时兴起的慈悲为怀，因此，该案改判不存在错判的可能，他们也不会因为“舆论的狂欢”去杀死一个人，而是要通过依法再审后，再得出他是否该被处死。因此，即使高院启动了再审，但也不排除维持原判的可能。如果维持了原判，会有什么影响和后果？中国虽不是判例法国家，但有影响的判例会对今后其他类似的案例有参考甚至是指导作用。因此，本案为此了原判，会有以下影响或后果。

    1、法官不轻易开杀戒，直至死刑废除。

    在今后遇到诸如民间矛盾、婚姻家庭矛盾或邻里纠纷引发的案时，法院只要有与本案相同或相似情节的，比如，被杀的人不超过两个，比如，**女邻居后为不让他报案杀死她，但迫于压力又自首，等等，法官们都会刀下留情。

    2、会对公众的行为产生不可估量的影响。

    彭宇案就是最好例证，该案法官“以常理分析”得出的彭宇该承担责任的判决，在社会产生了及其负面的影响，大家认为，既然法院都认为谁救人谁就是责任人，局外人当然就不会去领这份责任。有人说彭宇案，让中国的道德倒退了30年。

    当想到富士康的那惊人的几连跳、天津大学的四跳、那些酒后驾驶车辆的人、屡见报道的杀人案、不时有矿难发生、食品里屡屡出现不安全的添加剂，深恶痛绝的豆腐渣工程，特别是药价鑫的师妹的“我也捅”等等，这些或许最根本的原因就是缺乏对生命尊重。出现这些对生命不尊重的事件，充分证明我们社会、学校和家庭，在此之前对社会成员在尊重生命的教育上是严重缺失的。因此，在尊重生命教育严重缺失的社会，主张刀下留人的人，没有充分考虑大多数人的生命安全，只考虑了对个体生命的尊重，无疑有助纣为虐的嫌疑。

    有了此案例，有些人研究了此案例后，会总结出这样的结论：如果有冤要申、有仇要报、有敌人需要解决，可以采取“杀两个人，然后再自首可以获死缓”的方法，因为，杀死熟人都属于“民间矛盾和纠纷”。这就意味着：

    他们同邻居、街坊发生矛盾时，他们到商场买到假货时，单位领导不提拔他们时，单位要他们加班时，二奶要转正时，可以放心大胆的把屠刀挥向这些人，放手去杀了他们！因为：这属于“民间矛盾”，法院会“慎重”的为他们撑腰的，他们不用担心被处以极性而性命不保。

    他们老婆或老公有外遇时，他们看老婆或老公不顺眼时，两口子发上口角时，他们心理不爽时，他们可以立刻对对方痛下杀手，不会犹豫！因为这个属于“婚姻矛盾”， 法院会“慎重”的为他们打免死牌的，不用担心被处以极性而性命不保。

    法官家人和法官有矛盾时，法官可以把全家人都杀了，没事！因为这属于“家庭矛盾”，法官杀人可以免死，法院会“慎重”的为你免死的，你不用担心被处以极性而性命不保。

    等等。

    如此以来，滥杀无辜的现象就像滚雪球一样越滚越大，那么，公众就会生活在一个担心随时会被剥夺生命的氛围里。这个氛围的形成，让公众得以享受这个氛围应归功于云南高法的审判委员会。是他们使中华大地的不尊重他人生命的人看到了希望，备受鼓舞，跃跃欲试！让我们记住这个名字：云南高法审判委员会，让它的名字和光辉事迹永远载入中华犯罪史的史册，供犯罪分子们景仰吧！

    综上，呼吁那些蹲在象牙塔里的先生们，你们多出门坐坐公车、靠自己排队买买火车票、多观察观察各种选举过程——深入到生活里去，看看在不同文化背景下的民众的行为模式，反思一下古代的法家精神流于式微的原因。这比救一个败类要有意义的多。更显出热爱广大民众的胸怀。

    最后需要指出的是，如果社会绝大多数人都牢固树立起了尊重生命的理念，当人们看到罪犯被长期羁押，出于对失去自由的恐惧，因此自行泯灭了犯罪的企图后，特别是官员因害怕失去自由不敢贪后，为彰显了以人为本的执政理念，体现社会对生命的尊重，“废除死刑”也未尝不可