如何理解公共投资或财政投资的资本价格溢出效应？

     近几年，对于公共投资或财政投资的资本价格溢出效应的研究逐渐受到关注，如周京奎（2009）、踪家峰（2010）以及冯皓和陆铭（2010）的研究都发现，以房地产为代表的资产的价格，明显受到ZF公共投资的影响，表现出较强的价格溢出效应。如何从理论上解释这种效应、如何认识这种效应对国家政策的影响，我认为还是具有很强现实意义的。
     从目前的研究成果看，大部分采取的是实证研究方法，采用面板数据进行计量分析。从回归结果看，大部分重要的分析变量还是很显著的，公共财政投资从经验上看确实与房地产价格之间呈现出较强的正相关关系，公共投资“从经验上看”产生了资本价格溢出效应。但需要指出的是，这些研究所使用的计量模型基本上没有坚实的理论模型基础，即使有理论模型，从形式上看也与计量模型之间存在“两张皮”的现象，也就是说，计量模型并没有遵循理论模型所给出变量间关系和模型设定形式，这就可能造成计量模型无法充分“分离”变量之间的相互影响，因此公共投资与房价之间的正相关关系不排除有可能是由其他变量的共同影响造成的（如某些交叉项），而这些变量可能又难以在研究者主观建立的计量模型中得到应有的表达，这就必然使研究结论的可靠性会受到质疑。
     此外，即便当前的实证研究不存在以上问题，就其分析结论看也是存在一些需要进一步澄清的地方。比如，如何认识ZF扩大民生支出和公共服务支出和房价调控之间的关系？公共投资的价格溢出效应是否意味着扩大民生保障和公共服务支出会推高房价？两项重要的经济政策之间是否是相互冲突的？因此，不论是从研究的严谨性上看，还是从政策的现实意义上看，深入分析公共财政或财政投资的资本价格溢出效应都是十分重要的。

一个理论解释框架：
     假设公共投资确实具有价格溢出效应，那么应该如何进行分析？从微观上分析还是从宏观上分析，从局部均衡角度分析还是从一般均行角度分析？这是首先需要澄清的。为了保持研究的一贯性，我们首先来看看已有研究是采用何种角度分析的。～～～基本上当前的研究基本上都是从微观局部进行分析的，最典型的代表就是冯皓、陆铭（2010）的文章。
     因此从微观局部均衡角度分析价格溢出效应的话，可能存在着如下的逻辑关系：
     当公共财政和公共服务的空间分布均匀时，不存在对这些资源的竞争，这些资源是非排他的公共物品。但一旦分配在空间上不均匀时，承载较多公共财政资源的区域由于其空间上的有限性，使得这些公共财政资源变成不具排他性但有竞争性的共有资源。这时，由于市场中存在支付能力较强的消费者和支付能力较弱的消费者，支付能力强者通过支付租金，设立对这种空间的进入门坎（或者说市场中本身存在这种门槛，守门人收取租金，只让有支付能力者进入），将共有资源变成了自然垄断品。一旦通过支付租金进入这片公共财政资源密集的区域，便获得了对这些资源的非竞争性的占有。其本质是无偿剥夺了无法进入者的应得利益。因此守门人收取租金就是一种寻租现象，是由分配公共资源者的垄断地位所决定的。这种租金就成为了公共财政和公共服务所产的价格溢出——这种租金在公共服务和财政均匀分布时是无需支付的。因此价格溢出不可能是普遍存在的，它只存在于承载公共资源差异较大的空间区域之间。同时，这种价格溢出必然是无效率的。
一个例子是：价格溢出效应反映最明显的是土地、其次才是房产（周京奎，2010）。