制度和文化都有很多不同的定义，讨论二者的关系必须清楚二者的内涵和外延，但遗憾的是，对于两者的含义尚未能有一确切的概念，又何以谈两者的关系呢？所以，学者在谈两个的关系时，也一般是先界定二者的概念，然后得出他们认为的结论。

所以，我的建议是：请楼主不要试图整合两者的关系，理解他们界定的概念才是关键。

文化和制度，不能够完全等同。

他们之间的确存在着很大的互动关系，但是文化的影响面更佳的广泛，变迁与推进的难度更高。

从产权的角度看，制度就是产权，是指约束具体行为的规则，有明确规定的，比如法律，称为正式制度，没有明确规定的，称为非正式制度，比如，你信回教，你会少吃猪肉，我们尊师，会让老师先走出教室，我们怕警察，会让警车先行等等，这种没有明确规定，但确实在影响我们行为的规则，叫非正式制度，文化是其中的一种。

我这里所指的是新制度经济学中所指的一般定义的“制度”，即包括正式制度和非正式制度。我非常同意楼主的观点，即：制度属于文化，而非文化属于制度。我认为文化涵盖的范围更广一些。可是新制度经济学的教材中说文化属于非正式制度，所以我想不明白。

个人认为，制度实际上是人为固定下来并且强制执行的文化，从一般范围来看，文化比制度更广泛。

另外，个人认为，文化和制度是相互包含、相互促进的关系，试图去严格划定文化和制度的界限是徒劳的。在使用的时候，自己给出一个基本概念的界定就可以了。

我觉得文化和制度两个概念就象是鸡生蛋还是蛋生鸡的问题一样,两者相互牵涉相互影响,从不同的角度去想就会的出不同的根源

文化其实是制度的基础，是潜制度，或者前制度！

文化应该是一切社会思想产物的总称.

制度是在一定文化氛围和基础上产生的,因此制度是一种文化,并属于文化.

诺斯提出，“惯例、习俗、传统和文化被我们用来代表非正式规则或制约。”

诺斯说：“文化不仅是不同种知识的混合，还包含对行为标准的价值判定，行为标准（社会的、政治的或经济的）被用来解决交换问题。在所有的社会里，都有一种非正式框架构建人类的相互作用。这种框架是基木的‘资木存货’，被定义为一个社会的文化。文化提供了一个基于语言的概念框架，破译、理解和表达来自大脑感官的信息。因此，文化不仅扮演塑造正式规则的作用，而且也对作为制度构成部分的非正式制约起支持作用。”

用一个比喻似乎更能理解这个问题，我们大家的印象是茅台比五粮液要好些，为什么呀，我们敬爱的红军曾经饮用过，这就是文化的价值了。如果我们决定买什么酒的时候，文化的因素就在交易中凸现出来啦，这就是制度了。