楼上考虑这个问题的时候, 加酒的收益是什么呢?

基本同意三楼的观点，不过还想补充一些。

对于这个game我认为应该是加酒，分析如下：

1、游戏的结束时间。如果大家都选择不加酒，那这个游戏还有什么意义？这个游戏很难中止，既然是出来喝酒，肯定要喝到一定量的酒才会中止游戏。

A、所以我们不放假设总的酒的量是一定的，不喝完这些酒，游戏不会中止，一直到酒喝完游戏才会中止。别人多喝一点，自己酒会少喝一点。

B、另外一个假设是大家都是理性的。自己少喝酒。

2、别人多喝一点自己就会少喝一点。这在平时喝酒也是，别人要是喝醉了，那恐怕很难再来灌醉你。

3、假设轮到你时，你可以选择加或者不加。加是占优策略：因为有酒的杯子数量不是决定于你加或者不加，而是决定于别人加或者不加。假设你选择到了N号酒杯，你选择不加酒。但是这个杯子有没有酒并不决定于你的选择。别人选到这个杯子时会决定加或者不加。如果你选择加酒，别人选到这个杯子时会把它喝了，这个杯子反而没有酒了。所以你的选择对下一次轮到你时，杯中有酒的概率没有影响。除非所有都没有选到这个杯子（概率很小），或者别人选择不加酒（理性条件说明不会这样做）。所以理性的选择是加酒，这应该是典型的囚徒困境。

4、上述的分析还不太严格：人数和杯子的数量应该有影响，应该是人数越多，选择加酒的概率越大，人数越少选择加酒的概率越小。

仔细算的话应该能够算出你的选择加或者不加对下次轮到你时杯中有酒的概率没有影响或者影响很小。这样就和囚徒困境基本一样。

问题是,你的目标函数,是下一轮时你面临的有酒的杯子数最少(这是我自己的理解),你加不加的选择,影响下一个人喝不喝的概率,从而影响再下一个,你当然想,加了酒下个人喝的几率大,那么他多喝几个杯子,最多也就加一杯,但是这个好处是下下一个人得了,到你的时候情况又不一样了,而且如果考虑所有人都是理性的话,那么你的选择会不会影响下面的人的选择呢?你的选择是确定的加,还是当条件满足什么(比如目前的空杯数)时加??

提出两个问题：

1、2到12，几个数字出现的概率不想等。2和12出现的概率是1/36，但其它的不是。这会不会对最后的结果有影响。就是说你面对的空杯子的号码会不会对你的选择有影响？

2、10楼分析只是直观判断，没有详细的分析结果。不过详细的分析的难度应该不大，只是非常繁琐。可以用6个人，1个骰子来分析（1－6），再推广试试。

[此贴子已经被作者于2005-2-20 16:14:59编辑过]

大家在想想吧,别沉了

这在技术应该没有太大问题，只是繁琐。大家都太懒了。你可以用六个杯子，1－6的骰子分析试一下。你的的选择对轮到你杯中有酒是否有影响。

我又想到一个问题，如果改变假设前提，大家都希望多饮酒，就会有很大问题。

这个游戏就很难玩下去。回产生一个类似于囚徒困境的问题。

呵呵，大家考虑考虑吧。

我想这有几种情况：

1，如果前一个人得到的是有酒的，那么如果他喝过后就在满上，后边的每一个人的喝酒的概率就都是一样。

2，如果他得到的是无酒的，然后不给满上，后边的也是都一样。

3，但事实上每一个人都存在事不关己的心思，不管后边的人回喝多少，所以他在这时肯定会选择倒酒，那么这样的话，后边的人就会偶喝酒

总之，在此情况中，如果是第三种情况出现，那么在此时，最重要的是谁会第一个得到空酒杯。

实际上编号从1到11 的杯子被选中的概率是不一样的，分别为1/36；2/36；3/36；4/36；5/36；6/36；5/36；4/36；3/36；2/36；1/36

所以这样一来，选择可能就不同了，由于中间的杯子被选中的概率大。

哪个朋友再算算？？

10楼的推理是错误的，

（参与人1每次不加酒，参与人2每次不加酒，……，参与人n每次不加酒）是子博弈精炼纳什均衡。

所以很可能不存在占优均衡，给定参与人目标不追求灌醉其他参与人。

逆推法可以很容易知道上面这点。