首先你应该理解计划经济分为“计划程序”和“计划”，谁也不能破坏“计划程序”（计划程序是客观规律和制约），相反民众应该监督是否按程序执行。

其实按计划理论来说，计划经济最优时只有唯一的一个利息率，因此各层次和环节任何投入都是有成本以及客观制约限制的，超过这个限制有可以发生经济危机（最高层次这样不会，但那是以大多数人的利益受损来的快速发展生产力，如：斯大林的强制性工业化，当然有时候需要这样做，那是政治气候决定的）或这个层次内多数人利益受损（也就是非帕雷托似的改进）。当然后进国家一下子要过度到发达的社会主义，其实就不能执行科学计划经济，而要执行倾斜生产似的计划经济，这时无需计算机，只不过是一分配上的问题了（也就是多数人，分配上利益总会受损），解决得好一样的运行。

如在国家层次上你可以讨论上什么科技计划，但是有各种限制，你的投入是一定的，还有对现有的工业体系的技术进行升级，也有成本限制，有一个不发生危机和社会上多数人利益不会受损的临界点（这些都是计划程序），

而且下边的每个企业生产单位都有这种成本限制，你们可以决定生产什么（可以民主讨论），当要计划生产这种产品或半成品时，以客观制约诂价推算，计算出来的产量都是一定的（这也是计划程序）。

总之谁也不能破坏“计划程序”，这必须当成一条法律确定下来。

计划经济中，计划程序和计划是有区别的，这一点要严格分开。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 13:11:08编辑过]

非科学的计划经济，虽然在社会组织上效率不如科学计划经济，而且每一个改进计划过程之中多数人利益受损，但是也有可以快速的提高科学技术进步来带动生产力（如：对现实世界最发达的产业及结构进行模仿）。

也就是当生产力低下时，独裁非民主的形式（进行模仿现有世界的发达生产体系），以多数人的短期利益受损，相反确可以做到加速发展。（所以攻击斯大林的人必须闭嘴！斯大林当时实际上是在模仿现实世界中发达工业化国家的各种产业，比如说美国人有的产业，苏联人马上学过来。但是当计划经济主导世界时未来时有很多不确定性，这是科学计划经济就更有效率，万一某一技术不成功，因为有制约条件限制，那么将不会发生危机。）。当然随着科学技术的发展，计划经济的最高层次面（计划经济是分层次嵌套）的制约条件越来越小，那么这种制约极小的情况下，科学计划经济更有利于发展。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 13:29:35编辑过]

其实人也是一种成本的限制，如果任由乱来不计这种成本人的限制，最终民主权益被破坏的才是广大民众，这是才真正的独裁。

所以计划经济的第一代领导人必须是伟大的政治家同时也是一位出色的经济学家，用铁一样的法律来确定这种计划程序，后世的人民才会有真正的民主。

那你能不能尝试把你身边，比如说你在的公司或者你上学的班上的人的信息收集完全，然后做个最优规划呢？

首先你要明白你要干的是什么?收集的是什么信息,不需要的信息收集做什么?一个企业的运转,只收集和公司运转有关的信息,其实无用的信息比如说这个人长什么样,头发是什么颜色收集来有什么用?即使是公司的老板也不能干预个人的私生活,他了解的只是和公司的生产、运作有关的东西。

比如：说这种零部件的成本是多少？公司里有多少员工？这台机器生产能力有多大？而原料、零部件的信息由中央计划局提供，企业的管理者再在这个成本的基础上进行规划。

而中央计划局提代的信息是，根据社会现有的资源状态，或开发生产这种原料的投入产出得出的各种基本原料的核算标准。（当然生产能力是会发生变化的，这需要周期性的提整，计划的生产力都是有计划周期性进行调整的，这就是标准化的表现形式之一，所以要得出这最基本的原料的核算方式并不难）。

我和你差不多，大学里的高数差不多都还给书本了，具体怎么计算和求解全忘了。但线性规划的基本原理我还是知道的，懂得这种大体的原理就行了。具体该怎么操作的时候看看书一个多月就可以把知识重新补回来。再说知道怎么计算有什么用？自己又不可能把它算出来，一个人也不能可收集到那么全面的信息。需要的是许多人一起统计，然后根据求解的方法输入计算机就行了。

懂得大体的原理就行了，没有必要把很细的细节都知道！

线性规划就是给出计量的准标(如市场经济下企业为了获得最大利益,在内部它就必须根据原料的价格进行最优的规划,而计划经济下这个核算的标准是由中央计划局或上一级的单位周期性的提供),然后根据许多限定条件求极大值极小值.

如:计划经济下,这家企业根据虚拟的市场(最后一环的消费市场)的反馈各种型号的生产手机、数码相机、平板电视，那么在限条件下，生产哪一样企业获利取多，由于有中央计划局提供的基本原料的价格，就可以进行规划，得出手机的产量应该是多少、数码相机的台数是多少，或者这些都不生产，比如企业有什么新发明创造（有成本限制就算生产这一新产品出现亏损也不会导致企业破产，而且可以及时调整），可以用这些原料来组合（当然企业生产新产品是有限定条件的，比如说机器折旧，更换新机器等的成本计算等），那么也可以进行规划得出最优的结果。

中央计划局只要在成本上进行控制，那全社会就可以动态上最优。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 17:18:08编辑过]

正像你在上面的帖子里提到的，你也是“知道个大概就行了”。

你现在要运转的不是一个企业，而是一个国家！什么是有用的信息？不光是生产方面和资源方面的信息，一切和消费有关的信息都是有用的信息。你总得“计划”生产什么，“计划”生产多少吧？除非你根本就不考虑需求，除非你“计划”全国民穿一样的衣服，吃一样的饭，开一样的车。。。。。。

一个社会一个企业要运转，首先考虑的不应该是消费的需求，而是成本上的限制。社会总需求实际上是一个思维陷阱，其次才是获利最多的问题，计划经济也考虑整体的获利，那只不过是较为统一的进行核算。正是由于短缺而产生了经济。

如一个企业要生产这种消费品，它也要考虑赚不赚钱，根据自己的情况能不能生产等。国家也是，如重工业的年产钢量是多少，一年开发的煤，提炼出来的原料是多少，根据这些下达最基础的价格核算标准。（最基础资源的成本就是根据这些计算出来的，计算出来就向下边下达价格）

需求是什么？需求总是受客观制约条件限制的。

社会总需求是一个思想陷阱，如：手机的价格，你把它提到200元，那么社会的需求量就会发生变化，降低200元也会发生变化。

那么不要钱呢？这个需求量又发生变化了，实际上这种需求主义是不考虑成本的。社会总需求就是一个思维陷阱。

市场经济的经济核算在企业，企业生产多少，定价多少也是有成本限制。

实际上我们每一个人买东西，也有一个经济核算，比如我一个月工资是3000元，而这汽车价格是10万元，值不值得买，这也就有一个成本经济核算。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 17:42:28编辑过]

消费信息是一个变量，生产条件，成本发生变化，这个的需求也会发生变化。新产品、新事物总是短缺的，正是短缺产生了经济。

实际上什么社会总需求，那是自由经济学者给不懂经济的左派份子设备的思想陷阱，有些人硬要往里边钻有什么办法。

市场经济企业单个进行经济核算，企业追求利益最多，而计划经济是统一核算也是要考虑社会整体获利的，以获利来满提供给每一个人物质所需，这和市场经济是一样的。（当然这和马克思的共产主义相驳，因为马不考虑成本，不考虑出现的新产品，新技术、新事物，只要是新产品都会是短缺的，马的共产主义实际上是一种静态均衡）。也就是说纯计划经济社会不是共产主义社会，但是它是较完美的社会主义社会。

这才是真正的一般均衡理论，实际上一般均衡理论更适合计划经济，因为市场经济一踏胡涂，而计划经济已经标准化变型了。

[此贴子已经被作者于2006-10-21 17:44:23编辑过]

你一再强调“需求”是“思维陷阱”，可能有两个原因，一是你根本没兴趣研究需求，所以你根本就不知道什么是需求，或者是你也知道需求，只是不想承认。

那是不是可以这样理解你说的根本不考虑需求的“计划经济”：一群计划师坐在会议室里，根据资源信息，核算出成本，订价，制定一个利润最佳的生产方案，然后就去生产了？比如说，这群计划师，还有核算师说，根据今年的棉花产量，生产100亿件棉衣时利润最大，那么是不是就真的生产100亿件棉衣？难道他们会认为中国老百姓每人都会买10件棉衣？

你连人需要什么都不考虑，拿什么去满足？

计划经济和市场经济的企业，目的都是一样为了获利！

知道价格反映的是什么？市场经济为什么发生经济危机？

价格实际上是反映社会上各个项业、产业之间的一个比例关系以及资源限制等问题。

由于市场经济社会没有统一进行经济核算，那么一行业的各企业为了追求自身利益最大化（正是社会没有统一核算），就会拼命的扩大生产，比如说为了赚钱就会拼命生产电脑。也就是说市场经济价格也会因消费而扭曲。

而这就导致，社会整个比例失调，引发经济危机。

而计划经济下的企业也是为了获利，相反它就有这种社会统一成本的限制，它也是为了拼命获利，但是成本上进行了控制，所以社会比例总是合理的，不会发生经济危机。

记住一点，价格是反映社会各行业各工种的比例关系（包括资源的限制）！！！！！！！

西方经济学把这种理想的价格称为“影子价格”，而苏联经济学界称为“客观制约成本诂价”。

那是下边的企业考虑的问题，不是中央计划局考虑的，这和市场经济是一样的。

市场经济之所以发生经济危机就是因为没有进行统一核算，企业只追求自己的利润。计划经济也是，可有一个统一核算的成本限制。

如现在的生产条件和客观条件限定,你能让全中国的每一个人都有汽车么??????????

当生产能力达到那种条件时,说不定又有新产品出现了,而新产品总是短缺的。实际上学经济学的人都明白正是短缺产生了经济。

你要不是学经济学的和你讨论根本没有意义。

我想，你应该先弄清楚一点，否则你很难自圆其说，那就是为什么生产的问题，也就是企业生产的目的是什么？

实际上，在市场经济下，追求利润最大化也不是企业生产的唯一目标。但是，一般来说，对于市场经济下的企业，可以认为追求利润最大是最主要的目标。

但是，计划经济下，企业生产的目的绝对不是为了追求利润最大，而是为了完成中央计划委员会下达的生产任务。

你一面说“计划经济”，一面又说企业生产是为了赚钱；一边说根本不用考虑“需求”，另一边又说要满足人们的物质需要，简直是自相矛盾。计划经济下，生产什么，生产多少，卖给谁，卖多少钱，能不能卖的出去，都不是企业考虑的问题，而是被“计划”出来的。企业，实际上已经不能称为企业，应该叫做生产单元。

我之所以在计划经济上打上引号，是因为你说的“计划经济”根本就不是真正的计划经济。计划经济是人类经济模式的最高境界，但绝对不是你描述的这样，也绝对不是人类在短时间内能付诸实现的，更不可能像你说的，“已经具备实行计划经济的技术条件”。

我什么时候说，让中国的每一个人都有汽车了？

你说讨论没有意义，我也觉得是。因为你不但不懂经济学，而且连中文的阅读理解都有困难。

最后再说一句，你反复强调的“短缺产生了经济”的正确表述应该是“资源的稀缺性导致了经济学的产生”，而不是经济。。。

实际上马克思的生产过剩论是完全对的，

市场经济下的企业就是为了追求自身获利，而没有进行统一的经济核算。为了拼命的赚钱，如建房可以赚钱，那么就拼命建房，而导致社会各产业的比例整体失调。由于失调一些产业就会破产，而更多的民众也会越发的贫困，同时这些人是买不起房子的，所以就相对过剩（当然马克思论述的共产主义的绝决过剩论也是错的，因为那是静态均衡）。

当然市场经济发展到今天，产业链环上游的国家可以把危机更多的转移给下游链环的国家，自身拼命的进行这种高档消费，而下游链环国家的普通民众就越发的贫困了。

市场经济本来理论上通过竞争，要素市场可以比较衡论，从而限制消费市场盲目扩大生产，而这种理论实际上是不成立的。关健就在于要素市场的非均衡性，总会出现垄断，而它的垄断不是为了社会统一核算，而是为了获利，这就出问题了！

那你怎么理解卡尔。马克思的生产过剩论？？？？？？？？？？？？？？正是没有进行统一核算，市场经济就出问题了，企业只追求自身的利润，从而引发比例失调。

给特定人群拼命提供消费，而引发社会经济危机。这就是所谓的消费主义至尚。

这群只会消费，不事生产的特定人群完全就可以当成寄生虫消灭算了！！！！！！！！！！

这是原始的计划经济，线性规划下的计划经济不是这样（当然不针对消费的上游产业例外，也是完成中央的任务），计划经济下的企业也是为了获利（上游不针对消费的企业或组织除外），但是有社会整体的成本限制！正是有统一的经济核算，才不会发生经济危机。

理想中的价格实际上应该是反社会生产的比例。

今天中国的房地产是价格信号引发了么?(你们或许可以说市场不建全).但是而要素市场引发垄断,而这些垄断不是为了社会统一核算,而是为了获利,那么就更容易发经济危机了,马克思说过经济危机最开始是从金融股票系统发生.看看下游链环的这些国家不是么?(97年的东南亚经济危机)而上游链环的国家确可以转移危机给下游链环的国家.而世界将来市场统一,有一个统一的货币,劳动力可以自由游动那会怎样?

[此贴子已经被作者于2006-10-21 19:00:11编辑过]

有了统一的核算就可以限制企业了吗？

市场经济里也有计划，每个资本家都要计划，所以市场经济也需要数学。

这就在成本上进行了限制,还有一点纯计划经济没有市场。假如一个管理者要腐败,首先有一个统一的核算约束着他,这一点很容易被查出来.其次，由于没有市场，他就算想移用资物这些东西他卖给谁？更不可能把腐败的财富转换成资本，一些企业都是国营的，而且成本上的限约，怎么都转换不成资本。由于企业都是国营的，而且有统一核算的约束。就算他有腐败行了，比起市场经济条件下，也缩小的千万倍。因为经济土壤的原因，怎么也不可能腐败像现在市场经济下那样的化公为私。

顶多不过这些管理者有很强的官僚作风，这就需要监督了。

统一的核算，可以认为是在一个超级企业内部直接调拨资源。但由于为了便于排队组合（最优的资源配置）和减少核算出错，那么企业进行独立核算，但是企业之间交换资源是以固定价格进行，这和超级企业内部的无偿调拨是一回事，只是为了便于核算和灵活的组合而采用的方法。企业与企业之间资金流，这时就相当于一个超级企业内部的资金流一行，因为定价的原因。

[此贴子已经被作者于2006-10-30 23:06:23编辑过]