[color=var(--tint-primary)]大体审稿人的问题会出现几种情况：

第一，文章格式错误/文字错误/图表标错了。

Response：直接回答之前的错误，现在已经改正就好了。

比如：We are very sorry for our incorrect writing and it is rectified at Line ...

或者We are very sorry for our negligence of the explanation.

第二，不太同意审稿人的观点，轻度argue。（合理修改和把握Argue分寸，即使你要argue也最好罗列一些你的进一步证据，或别的大牛的经典文章）

Response:

We agree with you that...., however, ......”的句式。

或者

As Reviewer suggested that It is important to ... However.

第三，需要补充一个实验。

（1）做这个实验。对审稿人的意见表示赞同（We agree that more study or more data would be useful to）。

如果实验结果能说明问题，则要把结果补充到论文中。反之，要展示、分析数据，告知审稿人已做此实验，但没有得到有价值的结果，并阐明原因。

（2）没有实验条件，或者不能在短时期内做此实验怎么办？

可以向审稿人表示后期如果条件成熟了，可能会进行审稿人说的相关研究，这部分可以写到discussion部分下的subchapter下的future improvement部分。

第四，论文创新性不强。

对于这类关于创新不足的意见，一定要好好回复。一旦不被认可的话就会评判为文章没创新点，一个没有创新的文章，很难被录用。

Response：谢谢您的意见。我们这篇论文原稿的引言部分没有把新意、重要性写清楚；鉴于此，我们已经加强了引言部分，把创新性强调出来。本文的创新性就在于……

首先还是要肯定审稿人说的对，他提出的方法或者已经存在的方法也很好，但本文的核心创新点在于和已经存在的方法不一样。适当的情况下可以比较下优缺点，加一些这方面的总结（觉得自己归纳的不好就别加了，以防弄巧成拙）。

第五，这句话有歧义。

Response：谢谢提醒。我们原本的写作的确会引起歧义，现在我们根据审稿人的意见修改如下……

审稿人是读者的代表，既然他们会产生误解，那么其他读者也会有误解。因此，可以把涉及的句子重新变换一下，写得清楚一些。

最后的干货！

1.逐条回复审稿意见，不要有遗漏。

2.尽量满足所有的修改意见。

3.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。

4.避免言辞过激，礼貌回应。

5.避免返工。

6.注意回复时间（不能超过deadline）。

7.全篇用we our 等，除非是自己一个人写的。

8.个人建议，最好写上你修改地方的行数（与人方便与己方便），审稿人省事，也轻松，很可能会比较有好感。

9.不要和Reviewer发生争执。