杭州钱江三桥引桥塌了。距离它建成通车不过14年。但是与它同处于钱塘江上的钱塘江大桥，74年来任凭风吹浪打，岿然不动，被网民热捧为“桥坚强”。网友发帖问：茅以升修的这座桥，设计寿命50年，已经超期24年，就是不倒，连大修都没修过，这是神马道理（见7月24日《新京报》）？
钱塘江大桥在经历了74年的风雨后，依然是岿然不动，这座大桥更是坚持了超期服役24年的记录。到现在不仅没有表现出正常的衰老迹象，相反地这座大桥在74年的使用时间里，竟然连一次大修都没有经历过。面对今年以来接二连三的跨桥事件，这样的现象不能不引起我们的深思。
当然每个时代设计的大桥，都有每个时代设计的局限性。钱江大桥也不例外，在当初设计时，是按照20公里的时速设计的，设计荷载铁路面轴重50吨、公路面15吨。当时平均每天仅有150多辆汽车、4.9对火车通行。而这座大桥在经历了74年的风雨后，不仅面临着要适应动车可以跑到时速120公里的现实要求。而且大桥也面临着，要必须接受汽车也可以在桥上跑到时速100公里，40吨、甚至60吨重的汽车，也在桥上跑的现实残酷要求。
这样的实际运行要求，远远超过了当时对于大桥的设计要求，远远超过了当初大桥设计者对于运力和负重的限制。然而这不仅没有影响到大桥的使用寿命。相反地钱塘江大桥在超过当初设计要求的情况下，依然焕发着青春的健康活力。这样的屹立不倒的大桥确实让人汗颜，更让那些在大桥垮塌后，还振振有词地辩解说，因为机动车严重超载，才是造成桥梁垮塌原因的官员们无地自容。同样是大桥严重超载，为何会出现迥然不同的结局。通车不到14年就应声倒塌，超期服役24年却岿然不动。
杭州钱江三桥引桥在建成后，在验收过程中就发现，“正常裂缝的标准是直径小于0.2毫米，但是我们发现的裂缝达到0.4毫米，另外主桥的耐受力也达不到标准。”大桥裂缝超过验收标准的一倍，而且在主桥的耐受力也达不到标准的情况下，依然通过了合格的验收。建筑商在施工过程中偷工减料，不按照严格的设计要求建造大桥。有关验收部门在验收过程中，更是睁一只眼闭一只眼。在大桥发生垮塌后，有关的管理部门更是辩称：“竣工验收是通过的，合格与优良只是等级不同。”
看看这三个建桥、验收、管理环节配合的是多么的默契，互伸援手增兵打援三位一体。其目的无非只有一个，大桥的建筑质量没有问题，这件事要怪只能怪老天爷。短命大桥烟飞尘灭，职能部门忙于卸责，口径统一一致对外。
归然不动的钱塘江大桥，让一切辩解都显得多余。它的74年安然挺立的历史，体现着建筑界的建筑良心。