马续涛 发表于 2011-7-29 16:44
微观本身就是对许多问题做了假设，这样争论显得你俩水平都一般
要是能把理性人的假设去掉，你还谈啥利润最大化

iooo 发表于 2011-7-29 16:52
3# hhgxyzp

我的意思是微观经济学中的“利润最大化”本身就包含了你所谓的“利润率最大化”，二者至少在我看的微观里，是没有冲突的。

你不必质疑我的权威，以及我对经济学的理解。

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 16:59

iooo 发表于 2011-7-29 16:52
3# hhgxyzp

我的意思是微观经济学中的“利润最大化”本身就包含了你所谓的“利润率最大化”，二者至少在我看的微观里，是没有冲突的。

你不必质疑我的权威，以及我对经济学的理解。

你既然这样说，我可以说，你根本没看懂我的帖子，评价别人的最基本要求，是你先理解别人的东西，然后……。
你叫我不要质疑你的权威，我倒想知道，你是权威吗？在中国，我还真不知道有几人敢自封自己是经济学的权威！
简单地说，我就质疑你，真有本事你就亮出你权威的东西来！

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 17:16
回帖回成学科带头人了！哈哈！！

iooo 发表于 2011-7-29 17:16

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 16:59

iooo 发表于 2011-7-29 16:52
3# hhgxyzp

我的意思是微观经济学中的“利润最大化”本身就包含了你所谓的“利润率最大化”，二者至少在我看的微观里，是没有冲突的。

你不必质疑我的权威，以及我对经济学的理解。

你既然这样说，我可以说，你根本没看懂我的帖子，评价别人的最基本要求，是你先理解别人的东西，然后……。
你叫我不要质疑你的权威，我倒想知道，你是权威吗？在中国，我还真不知道有几人敢自封自己是经济学的权威！
简单地说，我就质疑你，真有本事你就亮出你权威的东西来！

我就知道你会说我不懂你的帖子。说实话，两个帖子我都仔细的看了的，虽然看你的那种帖子不用怎么费脑子，也比不上在在这发帖子费时间。
但看帖子和发帖子都满好玩的。

似乎sungmoo也曾经挽救过你，他好像蛮严谨的，虽然在基础问题上也糊涂。

我问你个基础的具体问题吧，你能写出利润最大化问题的目标函数和约束吗？

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 17:39

iooo 发表于 2011-7-29 17:16

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 16:59

iooo 发表于 2011-7-29 16:52
3# hhgxyzp

我的意思是微观经济学中的“利润最大化”本身就包含了你所谓的“利润率最大化”，二者至少在我看的微观里，是没有冲突的。

你不必质疑我的权威，以及我对经济学的理解。

你既然这样说，我可以说，你根本没看懂我的帖子，评价别人的最基本要求，是你先理解别人的东西，然后……。
你叫我不要质疑你的权威，我倒想知道，你是权威吗？在中国，我还真不知道有几人敢自封自己是经济学的权威！
简单地说，我就质疑你，真有本事你就亮出你权威的东西来！

我就知道你会说我不懂你的帖子。说实话，两个帖子我都仔细的看了的，虽然看你的那种帖子不用怎么费脑子，也比不上在在这发帖子费时间。
但看帖子和发帖子都满好玩的。

似乎sungmoo也曾经挽救过你，他好像蛮严谨的，虽然在基础问题上也糊涂。

我问你个基础的具体问题吧，你能写出利润最大化问题的目标函数和约束吗？

等我知道你这权威真正是谁的话，我再写吧！不过，在我这电脑桌上，就有好几本从高到低的微观经济学书籍，你不会要我从中抄写给你吧？
再者，约束？你要是真看了帖子，也不应该问这问题。我和一个叫什么1900争论那么多，比教材上多得多了。

iooo 发表于 2011-7-29 17:26

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 17:16
回帖回成学科带头人了！哈哈！！

如果权威是你说的那样，我不是。
我也不像你是教微观的，我只是个学微观的。

iooo 发表于 2011-7-29 17:44

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 17:39

iooo 发表于 2011-7-29 17:16

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 16:59

iooo 发表于 2011-7-29 16:52
3# hhgxyzp

我的意思是微观经济学中的“利润最大化”本身就包含了你所谓的“利润率最大化”，二者至少在我看的微观里，是没有冲突的。

你不必质疑我的权威，以及我对经济学的理解。

你既然这样说，我可以说，你根本没看懂我的帖子，评价别人的最基本要求，是你先理解别人的东西，然后……。
你叫我不要质疑你的权威，我倒想知道，你是权威吗？在中国，我还真不知道有几人敢自封自己是经济学的权威！
简单地说，我就质疑你，真有本事你就亮出你权威的东西来！

我就知道你会说我不懂你的帖子。说实话，两个帖子我都仔细的看了的，虽然看你的那种帖子不用怎么费脑子，也比不上在在这发帖子费时间。
但看帖子和发帖子都满好玩的。

似乎sungmoo也曾经挽救过你，他好像蛮严谨的，虽然在基础问题上也糊涂。

我问你个基础的具体问题吧，你能写出利润最大化问题的目标函数和约束吗？

等我知道你这权威真正是谁的话，我再写吧！不过，在我这电脑桌上，就有好几本从高到低的微观经济学书籍，你不会要我从中抄写给你吧？
再者，约束？你要是真看了帖子，也不应该问这问题。我和一个叫什么1900争论那么多，比教材上多得多了。

你写一下吧，我帮你认识你的错误，权当做好事了。

iooo 发表于 2011-7-29 17:26

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 17:16
回帖回成学科带头人了！哈哈！！

如果权威是你说的那样，我不是。
我也不像你是教微观的，我只是个学微观的。

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:03
要不，你想帮我的话，虽然是好意，但我也不是什么都不懂的人，也不能什么人说帮我我都要，我再开个条件吧：你达到我这条件，我就请你帮我。
条件是：物理学上的速度高低与经济学上的效率高低在逻辑上的关系是什么？你说透了，我请你！

iooo 发表于 2011-7-29 18:07

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:03
要不，你想帮我的话，虽然是好意，但我也不是什么都不懂的人，也不能什么人说帮我我都要，我再开个条件吧：你达到我这条件，我就请你帮我。
条件是：物理学上的速度高低与经济学上的效率高低在逻辑上的关系是什么？你说透了，我请你！

不要讨论包含内涵不确定概念的判断或问题。我就和你说说微观里的利润最大化好了。你不要说书在你身边，也不会写出来。

给你个简单的问题吧，你就把你批判的微观里的利润最大化问题的数学形式写一下。

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:14

iooo 发表于 2011-7-29 18:07

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:03
要不，你想帮我的话，虽然是好意，但我也不是什么都不懂的人，也不能什么人说帮我我都要，我再开个条件吧：你达到我这条件，我就请你帮我。
条件是：物理学上的速度高低与经济学上的效率高低在逻辑上的关系是什么？你说透了，我请你！

不要讨论包含内涵不确定概念的判断或问题。我就和你说说微观里的利润最大化好了。你不要说书在你身边，也不会写出来。

给你个简单的问题吧，你就把你批判的微观里的利润最大化问题的数学形式写一下。

我倒是想先提醒你，不要乱说好不好！速度和效率概念内涵怎么不清楚了，也许那只是你自己不清楚，才如此说！
本不想说，我还是告诉你吧：我教本科学生边际分析法概念时，就从利润函数开始的，这够了吧！

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:18
我还是那句话：
你把物理学上的速度高低与经济学上的效率高低在逻辑上的关系是什么？你说透了，我们再交流吧！

iooo 发表于 2011-7-29 18:20

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:18
我还是那句话：
你把物理学上的速度高低与经济学上的效率高低在逻辑上的关系是什么？你说透了，我们再交流吧！

我之所以让你写，就是怕我写了你说我写的不对。我集中于这个问题，就是因为这是你错误的根源。

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:22

iooo 发表于 2011-7-29 18:20

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:18
我还是那句话：
你把物理学上的速度高低与经济学上的效率高低在逻辑上的关系是什么？你说透了，我们再交流吧！

我之所以让你写，就是怕我写了你说我写的不对。我集中于这个问题，就是因为这是你错误的根源。

如果你写的与任何一本教材没什么不同，就不要写了！那谁都知道。

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:29
我开的条件，当然是条件，但更重要的是想让你真正明白我的观点是什么！你不明白我的真正观点，批我批什么呀？

iooo 发表于 2011-7-29 18:32

hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:29
我开的条件，当然是条件，但更重要的是想让你真正明白我的观点是什么！你不明白我的真正观点，批我批什么呀？

我批你说微观的利润最大化中不含有利润率最大。