全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2011-9-5 17:18:49
witswang 发表于 2011-9-2 13:06
  我认为你并没有真正完全理解hhgxyzp先生的思想。
我认为我知道hhgxyzp大仙说的意思,尽管他那里根本没有什么新的想法。
我认为hhgxyzp大仙犯了非常低级的错误,而至今不肯悔改。、
我认为你witswang和其他几位网友中举得例子很恰当了,但不必那么啰嗦。hhgxyzp大仙最根本的错误就是不明白微观里利润最大化是什么问题。估计他现在明白了一二。
我不认为连自己的问题都没法清晰的用文字描述或者用数学描述(hhgxyzp大仙的数学基础很差)的hhgxyzp大仙有能力比较完全的认识到自己的错误。我不认为hhgxyzp大仙认识到自己的错误就能承认错误。
我认为你认为我没完全理解hhgxyzp的思想(如果他那也叫思想的话)是对的,我不可能完全理解他的想法,从一个人的思维认识到他形成的文字再到自己的思维认识,每一步都有难以逾越的鸿沟。
但关键是,我不必完全理解此大仙的“思想”,就可以做出判断,他是错的,而且错在哪里。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-5 17:20:16
hhgxyzp 发表于 2011-9-5 16:33
在多处,我都说到,我用一本书来说明和证明我的观点,我没有强迫谁去看我的东西,看了,我欢迎,不看,我也 ...
我知道你有很多根柱子……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-5 17:32:49
iooo 发表于 2011-9-5 17:20
我知道你有很多根柱子……
我说的很清楚,你知道是你自己而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-5 17:37:35
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 16:52
1# iooo  

我们大家都知道,人说服人都不容易,但不同的说服方法和不同身份的人,说服力是不一样的,这 ...
奇怪的言论。在这个时代,争论学术问题时候,尤其是在微观经济学这一语境之下,还要求使用抛出自己身份这一招,让人哑然。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-5 17:43:12
witswang 发表于 2011-9-2 22:50
i mean his idea. anyone can have his idea. you didn't get his real idea. you didn't get why h ...
对你的idea本身的批评已经由你楼下精彩地表述出来了。
我谨从文字上发表一点观点。
你的英语让人头疼,比如在这几句话中对过去时和一般现在时的任意使用,让人捉摸不定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-5 17:52:17
hhgxyzp 发表于 2011-9-5 17:32
我说的很清楚,你知道是你自己而已。
你错的也很清楚,只是你的能力局限你认识不到而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 01:32:56
hhgxyzp 发表于 2011-9-5 16:33
在多处,我都说到,我用一本书来说明和证明我的观点,我没有强迫谁去看我的东西,看了,我欢迎,不看,我也 ...
呃,我想说,一根柱子倒了,另一根柱子不一定会倒,但是逻辑的房子一定会塌,望三思。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 10:37:56
einheria 发表于 2011-9-6 01:32
呃,我想说,一根柱子倒了,另一根柱子不一定会倒,但是逻辑的房子一定会塌,望三思。
谢谢你的提醒!你说的不错,微观经济学本身作为最优化理论,它是一个完整而自洽的逻辑体系,所以,从整体上来说,说几根柱子支撑并不合适。但一旦降低逻辑层次,这样的话就可以说了,比如,我们可以说微观的整个体系在目前主要是由两个进而三个柱子支撑。两个是指消费者和厂商的最优化行为或理论,这两者的相互作用产生第三个柱子——产品市场理论。
而就我的观点来说,我说两根柱子仅仅是基于我的发帖而言的,并不是就整个的微观理论而言的。我的两根柱子分别是指行为对象给定和不给定两种情况下来讨论的。而目前的微观理论仅仅是在给定的行为对象下讨论最优化理论的。对我的这一说法,你从集合的性质就可明白,集合的首要性质就是元素的确定性,在经济学里,即指经济人买卖对象的确定性。有多少喜欢数学的人忽略了这一点,而在振振有词呢?前提错,可能一切都错!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 11:37:03
hhgxyzp 发表于 2011-9-6 10:37
谢谢你的提醒!你说的不错,微观经济学本身作为最优化理论,它是一个完整而自洽的逻辑体系,所以,从整体 ...
大叔你居然又扯到了集合论,让我万般无语。
从数学上说,集合一般有两种方法表示,列举法和描述法。集合元素的确定性,指的是能判断它是不是属于这个集合。
微观经济学语境中都假定参与者是理性经济人,就是说只要是理性地追求效用最大化的行为人就属于我们讨论的问题所处的集合。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 12:18:45
安迪·卡罗尔 发表于 2011-9-6 11:37
大叔你居然又扯到了集合论,让我万般无语。
从数学上说,集合一般有两种方法表示,列举法和描述法。集合 ...
你无语,我更无语!
我说的是经济人的行为对象,不是经济人本身!这话说得很清楚!!在市场经济下,就是指经济人的买卖对象,而不是在市场中我们要去买卖经济人!这不是奴隶社会!
我说的集合,即经济人行为对象的集合,自然是指行为对象构成的集合,在市场经济经济中,也就是经济人个人买卖对象构成的集合,是商品和劳务构成的集合,而不是你说的什么由经济人构成的集合。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 12:42:44
hhgxyzp 发表于 2011-9-6 12:18
你无语,我更无语!
我说的是经济人的行为对象,不是经济人本身!这话说得很清楚!!在市场经济下,就是 ...
不要用嫩么多感叹号,你用一万个叹号,也掩饰不了你言辞的逻辑匮乏。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 22:10:03
hhgxyzp 发表于 2011-9-6 12:18
你无语,我更无语!
我说的是经济人的行为对象,不是经济人本身!这话说得很清楚!!在市场经济下,就是 ...
汗 是我说得不严谨。
那么,一切符合经济学的稀缺资源定义的要素和产品(包括劳动),都是微观经济学中的研究对象。这就是对我们讨论的集合的描述。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 22:27:19
安迪·卡罗尔 发表于 2011-9-6 22:10
汗 是我说得不严谨。
那么,一切符合经济学的稀缺资源定义的要素和产品(包括劳动),都是微观经济学中的 ...
根据你说的我不是很清楚的表述,好象在你眼中,微观经济学的研究对象与经济人的行为对象完全是一回事,其二,同样根据你的表述,好象在你眼中,微观经济学的研究对象与经济学的研究对象也是一回事啊?恕不赞同!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 22:32:41
hhgxyzp 发表于 2011-9-6 22:27
根据你说的我不是很清楚的表述,好象在你眼中,微观经济学的研究对象与经济人的行为对象完全是一回事, ...
当我没说过。。。
交流有障碍。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-6 23:07:33
安迪·卡罗尔 发表于 2011-9-6 22:32
微观经济学的研究对象是理想化的人的行为对象。。。既然你用了经济人这个词,在当前语境下你就已经承认了 ...
1、“观经济学的研究对象是理想化的人的行为对象。。。”,这话第一次听说,没资格评述你的话;
2、经济人一词是西方经济学对人性的一个基本假定,并不是我特别用的什么特殊词汇,不知你为什么这样说;
3、你前面上帖中说的稀缺资源,据我所知,应最好理解为是经济学的研究对象,而不是理解为微观的研究对象,微观的研究对象消费者、厂商和个别产品的市场;
4、行为经济学俺更不清楚,故不敢多说,怕再让你无语。
5、把你的话连在一起看,我不明白你想说什么,看不懂!也许我的理解力太差!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-7 00:04:19
赵平同志有必要用容易理解的话来证明自己观点 否则我们认为没有证明
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-22 13:08:35
说的很正确,那位新微观先生总是说,与其把钱花在MR=MC上还不如花在MR>MC的用途上呢,如果你问他为啥不会两者都多花钱啊?他会告诉你你当我开银行啊?我没那么多钱啊。
好了,明白了,原来hhgxyzp根本不了解微观经济学中的厂商本质是什么,他以为厂商有属于自己(具有所有权)的资金,并且只有这些资金可用,因此他能且只能用这些资金来搞生产。他认为一个厂商完全可以因为缺钱而眼睁睁的看着MR>MC的生产过程不去进行。
既然都这样想了,那还有可讨论的呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-22 22:42:15
hsfcau 发表于 2011-12-22 13:08
说的很正确,那位新微观先生总是说,与其把钱花在MR=MC上还不如花在MR>MC的用途上呢,如果你问他为啥不会两 ...
你是后来者,我不想多说什么,我只想说:你说的属于不属于的资金问题,在前面我们作了好多讨论,远比你在此说的复杂多了。
再说,在标准的微观中,是没有资金这一词汇的。就是在大多数的宏观教材中,也是没有的。除非宏观把利率决定的可贷资金说引进来,才会出现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-24 16:58:07
楼主说的很不错,了解的很深奥,看来您是一位大师啊,能给我介绍几本适合菜鸟看的金融类书不?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-25 18:01:55
hhgxyzp 发表于 2011-7-29 18:47
你也可以设想一下:我既教这玩意,又一直在研究这东西,只要不是笨蛋,所得东西多年研究后才拿出来,难道是 ...
不要处处拿你是教的,别人是学的来压人,还说什么一直在研究所以你对微观的质疑不容易被击破。

按照你的逻辑,边际理论是很多大师弄出来的成果,并且后面的大师都认可并且以之为后续研究的基础,岂是你一个区区硕士毕业的三流院校教书匠可以轻易推翻的?请问赵先生的硕士学位是在哪儿拿的?

声明:我并不是一个看背景及对学校分一流二流三流的人,我现在之所以这么做,就是按照你的逻辑来的。当然了,我学历很低,所以学历上我甘拜下风,也从没拿学历作为对自己观点的支撑,我就不亮了。

跪求赵先生详细简历(本科+硕士的来源),能列出自己已发表的论文或专著等文字性成果更好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-25 18:20:55
hsfcau 发表于 2011-12-25 18:01
不要处处拿你是教的,别人是学的来压人,还说什么一直在研究所以你对微观的质疑不容易被击破。

按照你 ...
不要跟他纠缠了。我也反对看人就看学校,否则的话,北大毕业的会被哈佛的看不起。再差的学校,也可能有极为聪明的人,但这个h先生显然不是。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-12-25 18:57:40
iooo 发表于 2011-8-3 19:05
严格来说,微观里的利润最大化  与 现实差的很远,现实中,企业面临资金约束。微观中的利润最大化的企业, ...
有点小不赞同,呵呵!
其实现实中的企业与微观中的厂商是一致的,显示中企业面临资金约束的问题可以这样处理:把企业的融资成本纳入成本C中,这样仍然是符合微经中的解释的。
只要企业生产的边际收益大于边际成本(包括融资成本在内),那么就可以继续融资然后购买生产要素进行生产。或者说可以把“资金的使用权”也作为一种生产要素,而融资成本就是这种生产要素的价格。

微观里的厂商不拥有任何东西的,只是一个生产函数的体现。

个人对微观中厂商理论的理解,望批评。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群