飘逸的风趣 发表于 2023-3-18 12:35 
既然你的利润从成本算起,那成本才是价值。你的利润就是你想要达到的目标。如果能垄断,当然赚的更多。别 ...
既然你的利润从成本算起,那成本才是价值。
-------
拜托有点儿基本逻辑好不好呢?
利润从哪里算起,哪里就是价值?这是上帝托梦告诉你的吗?
你要是规定价值是成本,那随你的便。但这只是你的规定,你自己玩儿去!跟我没关系好不好?
你的利润就是你想要达到的目标。如果能垄断,当然赚的更多。别人就需要更多的劳动量交换。如果别人没有那么多劳动量或竞争对手愿意用低于你的劳动量交换,甚至大家都是同样成本交换,那么就没有剩余价值(利润),没有财富差距。
------
你是想说“某些情况下没有利润,没有剩余价值”?
那我告诉你,某些情况下,你连成本都收不回来,你信不?
这一切都表明价值只是说明是原来的劳动量和换算出来的货币值。
--------
你的逻辑很奇怪,让正常人无法理解:
因为有时候没有利润,所以价值是原来的劳动量?
你的脑子里有没有基本的逻辑?你的推理都是断链的呀!——因为有时候没有A,所以B是C?
他不需要说明交换的价格。没有交换和价格,价值都是随劳动量而存在着。这就是价值的客观性。
---------
这是你的价值论,哈哈哈,你高兴就好。
我早就说了,你可以把价值定义为狗屎,那玩意才客观呢,哈哈哈,而且你这个价值啥也不需要解释,你就知己拿着玩儿就好。
你自以为价值是说明价格的,在药价格持高不下时却也认同利润太高是不合适的。那就无法找到价值的所在。你的说法无疑是认同
价格高,价值就高。这显然不符合事实。
----------
价格高,价值就高,违背了哪个事实?
另外你所认为的价值随供需而变,那还不是价格。说什么是研究价格起因,你不过看价格说价值。
------
这不废话吗?价格的原因没有变化,价格自己无缘无故地就变了?
因为一旦价格下降了,你就会说价值下降了。这不是忽悠人吗?
--------
我忽悠谁了?这是必然的,铁的逻辑呀。
——价格变了,价格的原因当然变。
总之,你不过就是宣传价格论和价值没丝毫关系。
--------
我一开始就说明了呀,价值论本来就是价格原因论,价格支撑论——
价值就是价格的原因和依据——经济学的任务就是找到价格的原因和依据。
而你呢,非要把成本叫价值,非要把劳动叫价值,这不纯粹是任性吗?有什么意义吗?
你这么喜欢劳动量,干脆把劳动量叫“天下最牛B物”,“世间最神圣物”多好啊,何必非得跟价值这个词较劲呢?