感谢分享

某价格产生的直接原因是按这价格去交易的买卖双方存在了，双方存在的直接原因就是他们都觉得按这价买（卖）行为给自己带来的结果是利益最大化，他俩主观上都觉得能利益最大化的原因是啥呢？卖方成本和买方认识共同作用缺一不可。

价值理论的目的不是价格原因。价格的原因严格来说跟价值并无关系，价格的形成跟评价有关，人们的行为动力是评价、想象、假定这些纯粹主观的东西，不是价值。请见
https://bbs.pinggu.org/thread-11484090-1-1.html
价值矩阵与评价张量——价值理论的一个彻底解决方案

      价值理论的目的主要是为公正理论奠定基础，而剥削理论是公正理论的一部分。公正研究研究分配的公正性，不公正也是顺便要搞清楚的对象。剥削则是不公正分配的一种。价值理论的根本目的是研究分配的公正性。但马克思却把价值理论的根本目的说成是解释价格了，这是完全不符合现实的。现实的价格形成，取决  于评价而不是价值。
      即使是劳动 价值论，最终决定价格也不是劳动价值，而是人们对于劳动价值的评价和认识。比如说，一个猎人用一天时间逮到一头鹿，一个渔夫用一天时间抓住10条鱼，假定双方容易通过观察对双方的时间使用取得一致意见，即这是一个共同知识。但对于交换比例，猎人却认为打猎一天的劳动价值借2天打渔的劳动价值，而渔夫则认为打猎一天的劳动价值只值打渔0.5天的劳动价值，因此为双方劳动的性质不同，因此，双方对于劳动时间的价值的折算比例的评估是不同的，这种对不同性质的劳动时间的折算比例的评估是纯粹主观的。每一方都认为自己的劳动时间能够值更多的对方的劳动时间。这说明，并不存在一个客观可以用米原器或千克原器那样的对商品的劳动 价值的测量标准。我们知道，在米原器和千克原器之下，人们可以通过天平或长度  的对比来在一定的误差范围之内客观的确定长度  和重量，误差一般在测量仪器的最小刻度单位之下，详见物理学相关理论。但对于不同性质的劳动的价值的测量，并不存在一个这样的客观标准。即使用市场长期均衡时的商品的劳动时间比例来作为不同性质的劳动的交换比例，但这相当于是均衡价值论了，而不再是劳动价值论了。正是因为如此，杨小凯才说，他认为均衡价值论是最正确的价值理论。但我说过，均衡价值论只是说明了商品对卖方的交换价值的实现数量，并没有说明商品为什么对卖方具有交换价值。
       也就是说，价格的决定一定总是主观评价的影响结果，而绝对不可能是价值直接能够决定的。因此，用价值来解释价格的形成，很明显是不得要领的。关键问题在于，人们对于价值的评价，不一定与真实的价值完全吻合。即使劳动价值是客观存在的，但人们对于劳动价值的评价却是主观的。因此，用价值理论来解释价格形成，明显是不得要领。
      如果非要说价值影响价格，那价值也只是影响评价，而买方评价决定了价格上限，卖方评价决定了价格下限，因此价值在复合函数的意义上，可以说影响到价格的上限和下限，但绝对不可能说价值影响到价格波动中心这回事情。从来没有波动中心这回事情，只有波动的上限与下限。如果非要说价值影响价格，那也是价值影响价格的上限与下限，而绝对不可能是价值影响价格波动的中心。在价值通过评价影响的价格上限与下限之间，到底价格如何决定，这是由买卖双方的谈判能力决定的。而谈判能力则进一步取决  于社会制度、权力格局、经济实力、供求关系、谈判技巧等因素。

卖方成本和买方认识共同作用缺一不可。
---------
你是想把成本价值论和效用价值论结合起来吧，
这不就是马歇尔的价值论嘛，他研究半天得出结论：短期来看，价值取决于效用；长期来看，价值取决于成本。

那么请问你是怎么结合的呢？

价值理论的目的不是价格原因。
-----
对不起，这没啥可讨论的。
如果你所谓的价值理论不是用来解释价格的，那么请走开。

也就是说，价格的决定一定总是主观评价的影响结果，而绝对不可能是价值直接能够决定的。
----------
那只能说明，你没有找到真正的价值。

即使是劳动 价值论，最终决定价格也不是劳动价值，而是人们对于劳动价值的评价和认识。
---------
即便是这样，那也不过说明“人们对劳动价值的评价和认识”更应该是价值嘛。

而对于马这种唯物主义者来说，他认为人们对劳动价值的评价和认识，也是决定于劳动本身。

总之，假如劳动果真不能决定价格，那顶多说明劳动没资格称为价值，或者劳动价值论是错的，而不是价值不能决定价格。

       如果非要说价值影响价格，那价值也只是影响评价，而买方评价决定了价格上限，卖方评价决定了价格下限，因此价值在复合函数的意义上，可以说影响到价格的上限和下限，但绝对不可能说价值影响到价格波动中心这回事情。从来没有波动中心这回事情，只有波动的上限与下限。如果非要说价值影响价格，那也是价值影响价格的上限与下限，而绝对不可能是价值影响价格波动的中心。在价值通过评价影响的价格上限与下限之间，到底价格如何决定，这是由买卖双方的谈判能力决定的。而谈判能力则进一步取决  于社会制度、权力格局、经济实力、供求关系、谈判技巧等因素。
       价值影响评价，买方评价决定了价格变化的上限，卖方评价决定了价格变化的下限，因此，即使在复合函数的意义上，价值决定的也只是价格变化的上限与下限，而决定不可能是价格本身。或者说，价值通过评价这个中介变量，影响的是价格变化的范围，但在变化范围内，谈判能力才决定了价格。

还有一点，价值在实证意义上决定价格，和价值在规范意义上决定应该的价格是什么，是两个完全不同的问题。前一个问题是实证经济学，后一个问题是规范经济学。马克思的劳动价值理论的本来目标是希望用价值来决定应该的价格是多少，本质上是用价格来决定公正的价格是多少，而不是用价格来决定实际的价格是多少。实际产生的价格不一定是公正的价格。马克思经济学把价格决定的实证理论和规范理论搅在一起，试图同时用劳动价值理论解释价格的实际形成即实证分析，同时又试图用劳动价值论解释公正的价格，即规范分析。但很明显，同时用一种价值理论解释实证价格和公正价格两个事情，是做不到的。应该说，马克思混淆了实证经济学与规范经济学的价格问题，混淆了价格实际是如何形成的和什么价格是公正的这两个问题。

价值是价格的原因，什么东西能解释价格，什么东西就是价值。
这是经济学家的约定或者规定，这种东西是不可讨论的。

所以我实在不知道你这洋洋洒洒的一大堆都在说什么，哈哈哈

所以，我们可以理直气壮地说：价格是价值决定的。
--------------------------------------------------------------------
说这样的话的人，就是脑残。