我来简要说明美国银行和中国银行假如都出现破产现象，他们对宏观经济产生的影响又有什么不同。

首先申明，我对美国的银行没有太过深入和细节的研究。但是我相信自己着眼于底层逻辑的分析，基本上不会出现大的错误。

第1点，以美国硅谷银行为例，美国的银行大部分主要采用直接融资模式，但也不排斥也采用间接融资（间接融资规模较小）。
因此银行的业务主要是揽储（吸收社会存款），然后对外投资而不是对外放贷来获取利益。
因此，这样直接融资的美国硅谷银行，主要是买美国国债，MBS等金融资产进行投资。
所以，美国硅谷银行的资产主要是美国国债，MBS，或者很少量的对社会企业信贷债权。
这样的直接融资模式为主的银行，货币是不会派生的，即不会派生增加银行存款。
其次，银行保留适当的准备金用于日常储户的正常提款支付需求。

第2点，硅谷银行持有的资产是美国国债，而美债是带着利息的美元，但是可以在市场上交易，因此，美债的市场收益率就不是像票面收益率那杨是固定的，这个国债收益率是可以随时变化的，也就是说国债的市场价格是波动的，可以上涨也可以下跌，
而现在美国加息等诸多因素，导致美债收益率上行，价格下跌，也就是说，硅谷银行所持有的美国国债估值是下降了的，也就是说，暂时的估值是亏损的。
假如这个时候，银行储户担心银行亏损而导致存款出现安全风险，假如大量储户集中将资金转移出硅谷银行，例如一天转移出420亿美元出去，导致把硅谷银行的超额准备金减少到0，甚至出现了负值，于是，硅谷银行被金融监管或者金融保险机构接管了。这个从逻辑上是完全说得通顺的。

第3点，只要硅谷银行所持有的美国国债能熬到期，就不会遭受太大的损失，所以，假如硅谷银行即使因挤兑而出现流动性危机而破产，那么它被其他机构接管，其概率也是相对较大的，也就是说，想救这家银行，不难。
但是也可以不救，假如破产清算，从低位抛售掉美国国债，坐实这些亏损，而这些亏损由储户买单，看这些储户的能量或构成，假如想定向杀伤某些储户的利益，那么这里可以选择能救而不救。这个时候，银行里的存款是暂时失去了流动性的，必须要等破产清算后这些存款遭受一定损失后才会转为流通货币并进入社会交易活动中。

第4点，中国间接融资模式，银行资产大量都是对社会企业，机构，地方政府，个人住户等债权，且可以派生存款导致存款规模很大，假如一旦发生挤兑，其产生的破坏性是完全不同的。因此一旦银行破产影响宏观经济并导致债务危机爆发，那么大量的这种债权资产就会遭受巨大的损失，国债和对企业信贷债权是两种风险级别完全不在一个档次的金融资产。

其他细节不深入分析。总之一点，银行挤兑甚至破产是因为银行存款流出银行引发流动性紧张（超额准备金不足以用于清算）导致的。会刺激其他银行内的资金有转出向更安全的银行的作用，假如不及时控制，金融风险是会逐步传递的。
转自网络

按理，都是破产清算，储户也只能按比例得到债务清偿。

（早报讯）美国总统拜登星期天（3月12日）誓言，将要求导致硅谷银行和标志银行倒闭的人承担“全部责任”，并向美国人保证他们的存款是安全的。
综合法新社和彭博社报道，在两家美国大型银行相继宣布倒闭后，拜登发声明强调对美国银行体系的信心。
拜登说：“我坚定且致力让那些造成这一混乱局面的人承担全部责任，并继续努力加强对大型银行的监督和管理，确保不会再陷入这种境地。”

   


   
   
     延伸阅读
   
   
      
   硅谷银行倒闭在亚洲掀起波澜
   
   
      
   从硅谷银行48小时走向崩溃说起
   

拜登将在星期一（13日）上午发表讲话，概述ZF当前采取相应措施。
ZF发声明说，硅谷银行与标志银行的储户可在星期一起领回资金，并承诺相应的损失不会被转嫁到纳税人身上。
拜登呼吁美国人应对银行系统保持信心。他说：“美国人民和美国企业可以有信心，当他们需要时，他们的银行存款会在那里。”

硅谷银行在英国、中国、丹麦、德国、印度、以色列和瑞典设有分行。英国约180家科技业公司联合致函财长亨特，要求政府出手干预。亨特正同首相苏纳克与英国央行行长贝利合作应对这起事件。
（伦敦综合电）美国硅谷银行倒闭的效应开始蔓延到世界其他地区，在设有硅谷银行分公司的英国，当局正设法降低存户的潜在损失。距离这一切混乱半个地球以外的亚洲科技业领袖也不禁打寒颤，忙着评估这会给向来高度依赖美国资本和关系来推动增长的科技业带来什么影响。
硅谷银行（SVB）在英国、中国、丹麦、德国、印度、以色列和瑞典设有分行。英国约180家科技业公司星期六（3月11日）联合致函财长亨特，要求政府出手干预。信中警告：“存款损失可能导致科技业瘫痪，把生态系统打回20年前的状态。许多企业将在一夜之间被强制清算。”

   

英国央行此前一天宣布，将把硅谷银行英国附属公司（SVB UK）纳入破产程序。天空新闻星期天（12日）报道，英国最大的商业银行被给予24小时的最后期限来拯救SVB UK。SVB UK董事会周末接洽了包括巴克莱银行、劳埃德银行集团在内的贷款机构，商讨达成紧急收购协议的可能。
亨特正同首相苏纳克与英国央行行长贝利合作应对这起事件。亨特星期天说，他希望找出把存户损失降到最低，甚至避免所有损失的方法。
苏纳克：硅谷银行倒闭 不会使英银行面临同样风险
苏纳克星期天说，硅谷银行倒闭不会使英国银行面临同样风险，英国政府正设法加强对国内科技和生命科学行业的保护。“我们认为，系统性蔓延的风险并不存在。我们正努力了解银行客户的焦虑和担忧，确保我们能够找到保障企业运营流动性和现金流需求的解决方案。”
另据《金融时报》报道，英国政府正争取让一个中东买家收购SVB UK，这个买家是目前领先的竞标者之一。

   
   
     延伸阅读
   
   
      
   美国或设新基金稳定存户信心 但确定不出资拯救硅谷银行
   

英国业界担心，在英国商业已受脱欧冲击的情况下，硅谷银行倒闭可能进一步影响风险资本的流入。
亚洲科技业也在热议这起事件。彭博社报道，金融家和企业家在新加坡举行的沃顿商学院论坛上谈论了这个消息；在孟买的一场会议上，起步公司创办人和投资者纷纷揣测最先受波及倒下的会是哪家公司。
为安抚投资者，六家在香港上市的中国公司星期天披露在硅谷银行的现金存款，并指它们对硅谷银行的风险敞口及这家银行的倒闭，对公司运营的影响微不足道。这六家公司多为中国制药企业。
硅谷银行在华合资企业浦发硅谷银行星期六发声明，安抚当地客户。公司强调，它是在中国境内注册的法人银行，有独立经营的资产负债表。
知情者透露，硅谷银行倒闭后，红杉资本中国基金、淡马锡控股、真格基金、云锋基金等大型亚洲基金都在评估它们的投资组合对硅谷银行的敞口。淡马锡表明，它与这家银行没有直接关系。
中国国际金融股份有限公司分析认为，这起事件对科技业的影响不能被低估。由于科技业现金流支出强度较高，如果现金存款在破产重组过程中减值，一些企业或面临破产风险。
总部在新加坡的伟高达风险投资公司创办人陈诚锦则指出，主要服务硅谷的硅谷银行倒闭，对亚洲直接冲击有限，但银行业信誉将受到打击。
韩国财政部星期天说，将密切关注国内金融市场和经济是否受到影响。

银行发生挤兑，资本主义国家的总统一点都不自信，赶紧发表相关声明！

硅谷银行这事，三家大佬机构，美国财政部、美联储和联邦存款保险公司（FDIC）第一时间下场联合发声明，给一家私人银行兜底，是有原因的：

美国是全球科技霸主，科技创新公司对美国非常非常重要，这家专门做科技创新的老牌银行现在被挤兑，传递给全球的信息就是：在美国投资科创不靠谱，钱都没了！

这可不行，国家信用问题，所以三家顶级机构一夜间联合出手背书，让银行恢复营业，储户钱一分不少全部可取。

其实吧硅谷银行还真不是资不抵债问题，这阵美国科技公司业绩不佳频频裁员，大家很担心专做科技公司生意的硅谷银行无法收回给科技公司的贷款和利息，过于忧虑导致发生了挤兑风潮。

只要客户不同时来挤兑，硅谷银行就没必要贱卖持有的美债和MBS，这些产品还是赚钱的，也就不会巨亏，自己的资产就可以度过难关，硅谷银行就是贪图利差多配了产品，但并没有赔钱，只是没有了准备金和流动性，一挤兑就完了。

话说比硅谷银行资产机构差的很多银行不也活的好好的，任何银行都怕挤兑，今天还是优质银行，明天挤兑准垮，多大的银行也扛不住。

，

你为啥不说这是干预市场呢？

这算不算裁判员下场帮球员客串守门员？

美国银行体系保持弹性且基础稳固，这在很大程度上归功于金融危机后进行的改革，确保为银行业提供更好的保障。 这些改革与今天的行动相结合，表明我们承诺采取必要措施确保储户的储蓄安全
这个你能详细说说吗？08危机之后，美国银行体系进行了哪些改革？
这些改革到底在这次危机中发挥了什么作用？

，美国硅谷银行的资产主要是美国国债，MBS，或者很少量的对社会企业信贷债权。
这样的直接融资模式为主的银行，货币是不会派生的，即不会派生增加银行存款。
没错，美国货币派生的勾当，主要是由华尔街投资银行和各种股市投资基金来完成的，联储商业银行和硅谷银行这种的确没有直接责任。
——但这不等于美国的花旗银行和硅谷银行就不脆弱，他们出了问题，货币流通体系和债务信心就不会有大问题。


第3点，只要硅谷银行所持有的美国国债能熬到期，就不会遭受太大的损失，所以，假如硅谷银行即使因挤兑而出现流动性危机而破产，那么它被其他机构接管，其概率也是相对较大的，也就是说，想救这家银行，不难
完全同意，但这是否说明：美国的资本主义与所谓的自由市场经济、自由资本主义实在相差太远。
——美国现行资本主义体制是典型的“国家垄断资本主义”，政府和国家信用在国民经济中至关重要，大资本家们窃取和盗用了国家信用，或者说国家信用帮私人资本转移金融风险和金融成本。
——如果一旦美元和美债垮台，所谓美国股市的高利润，美国的金融活力和创新活力就都是胡说八道


中国间接融资模式，银行资产大量都是对社会企业，机构，地方政府，个人住户等债权，且可以派生存款导致存款规模很大，假如一旦发生挤兑，其产生的破坏性是完全不同的
这个我完全听不懂。可以派生存款，有货币派生效应，你无非是说这种情况下，经济体的总体杠杆率容易很快上升，金融泡沫出现会更急更猛。
——同样都是一堆泡沫，一旦挤兑，为啥破坏性会完全不同呢？
——中国的银行贷款给住户买房，给房地产商拍地，给地方政府平台搞基建，为啥就比美国的金融系统把货币注入股市，让股民和投资基金搞融资融券，让大企业玩股票回购更脆弱，破坏性完全不同呢？
     无非是中国破产肯定是一堆国有银行坏账，各级地方融资平台暴雷，商业银行挤兑，制造业也随之全民面萧条；而美国破产肯定是股市崩盘，然后一堆拿着企业主债和国债的大企业、大基金垮台，然后美国再也没有办法用纸票子换全球廉价商品。


银行挤兑甚至破产是因为银行存款流出银行引发流动性紧张（超额准备金不足以用于清算）导致的。会刺激其他银行内的资金有转出向更安全的银行的作用，假如不及时控制，金融风险是会逐步传递的。
美国花旗和中国的国有四大银行都不会破产的，因为都有国家信用背书。

美国有全球的金融毁灭能力、军事毁灭能力来为美元和美债背书，美元美债不垮，美国的金融体系就不会垮。金融不垮，美国就可以用纸票子收割全球的实物资源，维持其金融体系的稳定
——说到底，美国有全球铸币税，美元外债是不用还的。

中国有政权借助国有企业的国内资源控制能力和资源调动能力为银行金融系统背书。只要中国实体经济，尤其是制造业的盘子和生产能力还在那里。
——只要国企的控制力还在，中国的内债是可以无限续借，不用还的。

私人银行挤兑，美国总统发表声明？
这是不是太社会主义了？
关美国ZF球事？
美国储户不知道存款有风险，银行可能破产吗？
他应该关心难道不应该是：有没有因此导致员工失业，或者拿不到养老金？

据海外网援引美国《纽约邮报》消息，当地时间13日，硅谷银行的母公司硅谷银行金融集团、硅谷银行首席执行官格雷格·贝克尔（Greg Becker）、硅谷银行首席财务官丹尼尔·贝克（Daniel Beck）被股东提出集体诉讼。
股东们指责硅谷银行母公司及高管隐瞒“利率上升将使硅谷银行特别容易受到挤兑影响”的事实。针对贝克尔和贝克的拟议集体诉讼已在加利福尼亚州圣何塞的联邦法院提交。报道说，这是自硅谷银行倒闭后发生的第一起诉讼。

其实美帝这任的金融官员功力稍逊，考虑有点不周全。企图用短期连续加息去压低通胀。
银行是靠息差和长短期存款与投资时间差去赚钱的。

美帝银行业受政府监管，我们是政府直接管，等于不受监管。
河南村镇银行爆雷，拒取款，每赔偿。
最近男子存银行600万，一顿饭的功夫后却仅剩690元，
银行：与我们无关，

硅谷银行恢复开门！储户排长队取款，有人凌晨五点半就开始等，有人带行李箱来…
https://m.baidu.com/sf_baijiahao ... p;sa=vs_ob_realtime

https://m.sohu.com/a/616979607_121622911/?pvid=000115_3w_a

据海外网援引美国《纽约邮报》消息，当地时间13日，硅谷银行的母公司硅谷银行金融集团、硅谷银行首席执行官格雷格·贝克尔（Greg Becker）、硅谷银行首席财务官丹尼尔·贝克（Daniel Beck）被股东提出集体诉讼。
股东们指责硅谷银行母公司及高管隐瞒“利率上升将使硅谷银行特别容易受到挤兑影响”的事实。针对贝克尔和贝克的拟议集体诉讼已在加利福尼亚州圣何塞的联邦法院提交。报道说，这是自硅谷银行倒闭后发生的第一起诉讼。

其实美帝这任的金融官员功力稍逊，考虑有点不周全。企图用短期连续加息去压低通胀。
银行是靠息差和长短期存款与投资时间差去赚钱的。

美帝银行业受政府监管，我们是政府直接管，等于不受监管。
河南村镇银行爆雷，拒取款，每赔偿。
最近男子存银行600万，一顿饭的功夫后却仅剩690元，
银行：与我们无关，

硅谷银行恢复开门！储户排长队取款，有人凌晨五点半就开始等，有人带行李箱来…
https://m.baidu.com/sf_baijiahao ... p;sa=vs_ob_realtime

https://m.sohu.com/a/616979607_121622911/?pvid=000115_3w_a

将主贴字体放一点，别这么小气。

通常就是这样，米国zhengfu这次表态是不是在像俺祖国学习？是不是意味着将来会取消（或部分取消）银行私有的性质？银行国有时才能最大限度保证储户的利益。

好的！以后改正！

硅谷科技地的银行闪崩，ZF急促进场救助，水很深的科技战，有点阴谋论之可能啊。

美国“明星银行”硅谷银行 （Silicon Valley Bank）在两天内闪崩，引发全球轰动。这场风波是怎么开始的？是否会像2008年的“雷曼事件”那样，导致系统性金融风险呢？
硅谷银行总部位于加州，成立于1983年，倒闭前是美国第16大商业银行，是硅谷本地存款最多的银行。它成功的关键，在于深深嵌入初创世界的结构中。初创企业一旦加入硅谷银行的“生态系统”就可参与大量活动，结识其他投资者和创始人，这让许多初创不得不与硅谷银行合作。
受惠于2019年至2021年疫情期间的科技热潮，初创企业和风投公司拥有大量现金，使得硅谷银行的存款激增。其母公司硅谷银行金融集团在2020年第一季度结束时的存款总额略超600亿元（美元，下同，约808.35亿新元）。到2022年第一季度末，这一数字猛增至接近2000亿美元。

   

美联储升息带来投资亏损
当时市场利率接近零，拿着这些存款，硅谷银行购买了数以百亿美元计的美国政府长期债券。政府债券几乎没有违约风险，理应非常安全。谁料美国联储局为压抑通胀展开激进的加息行动，利率在过去一年间上调至4.75厘。固定资产投资成了亏本的买卖。
假设国债的面值是100美元，购买国债时，票面利率等于市场利率10%。投资者购买国债时支付100美元，一年后将得到100美元的本金和10元的利息。美联储加息后，假设市场利率升高为20%，这时候把钱存入银行或者投资其他理财产品，一年后的回报是120元，但升息前的国债购买者只能拿到110元的回报。国债持有者只有降价出售国债，才能匹配其他投资产品的收益，国债价格降低。
这就是为什么，美国国债虽然是几乎没有违约风险的安全资产，依旧带来亏损。其实，只要不提前卖出国债，等到市场利率下降，国债价格回升，硅谷银行就不会亏。不巧的是，此时流动性出了问题，银行不得不承担亏损，出售手上的长期国债。


   一名交易员3月10日在纽约证券交易所 (NYSE)中工作。（法新社）

资金外流导致流动性危机
此前提到，硅谷银行嵌入初创世界中，这是它成功的关键。但是，单一的客户结构也为危机埋下伏笔。高科技公司和初创企业在政策宽松时可以轻松融资。美联储加息后，市场上流动的美元减少，融资成本上升，初创企业更难拿到钱。再加上科创公司大部分尚未盈利，在资金紧张时面临裁员、经营状况下降的情况，很多企业急需用钱。
取钱的企业增加，硅谷银行的存款从2022年3月底的近2000亿美元下降至2022年底的1730亿美元，下降势头在今年还在加速。
为了提高流动性，储备更多的现金，硅谷银行出售长期国债，还打算发行新的股票募资。该行母公司上周三（8日）公告，已经出售大额证券，税后损失约为18亿美元。为了应对潜在的资金外流和为新的贷款提供资金，银行还打算发行股票，筹集大约22.5亿美元的资本。
不料当前的投资者早已是惊弓之鸟。消息一出，立马引发对硅谷银行股票的恐慌性的抛售。在暴跌的股价面前，硅谷银行取消了发行股票的计划。银行的客户们隔天（9日）试图提取高达420亿美元的存款，占存款总额的四分之一，让硅谷银行的现金消耗殆尽。
挤兑只要一开始，就是自我实现的预言。雪崩两天后，硅谷银行宣布破产。
硅谷银行倒闭的震波
硅谷银行的破产首先打击的是储户和投资者。截至去年年底，硅谷银行估计有1510亿美元的未保险存款。美国联邦存款保险公司（Federal Deposit Insurance Corp）会为银行的储户提供最高25万美元的存款保险。存款超过25万美元的储户，可能不会很快拿回所有的钱，其中包括很多科创企业。
多年来，家用太阳能安装公司Sunrun由硅谷银行提供融资。随着硅谷银行倒闭，Sunrun的股价上周五暴跌12%。类似的企业还有很多，其中包括很多加密货币公司，导致加密货币市场也受到强烈冲击。
主要加密货币之一USD Coin（USDC）的运营者Circle Internet Financial在硅谷银行有33亿美元的存款。硅谷银行破产后，USDC价格大跌。USDC被称为稳定币的加密货币，按照发行设计应该以1美元的价格进行交易。
硅谷银行倒闭还重挫美国的银行股。美国银行股的市值本周一蒸发约900亿美元，最大的损失来自和硅谷银行规模类似的中型银行。专注于加密货币行业的银行Silvergate Capital的股价周三盘后暴跌30%，宣布停止营业，并自愿清算其为加密货币行业提供服务的子公司Silvergate Bank，清算计划包括全额偿还所有存款。
在这场动荡中，受冲击最严重的银行是那些贷款过度扩张且与高风险资产如房地产抵押贷款挂钩的银行，或者是那些客户反应比较大的银行。这些客户对市场比较敏感，一有风吹草动就去银行取钱。硅谷银行倒闭两天后，总部设在纽约的标志银行（Signature Bank）也倒闭。该银行的业务侧重加密货币行业。投资者担心，越来越多的类似银行会受到冲击。
不过，摩根大通（JP Morgan Chase）、花旗集团（Citigroup）和美国银行（Bank of America）等大型银行的股票也下跌，但抛售幅度没有那么大。
雷曼兄弟事件是否会再现？
美国总统拜登3月13日在白宫发表一段五分钟的声明。他说，联邦金融官员接管了硅谷银行和标志银行的业务，两家银行的所有客户都可以立即取回他们的存款。
多数业内人士评论说，事情发生后，美国监管部门迅速出手接管了硅谷银行，控制外溢效应。另一方面，这个事件与2008年的金融危机不同，不大可能引起全面的金融风暴。从2008年以后，美国银行业的监管非常严格，银行防火墙都已经建立。
加拿大皇家银行银行分析师卡西迪（Gerard Cassidy）分析，硅谷银行流动性风险引起溢出效应影响有限，华尔街大型银行的资金来源主要是零售存款，而不是集中在科技企业上，因此发生大规模资金逃离的可能性不大。
目前，美国银行业的压力与十多年前的金融危机有很大不同。硅谷银行之所以泥足深陷，一定程度上是因为加息后，大量政府债券价格下跌。但是国债基本上能保证在到期时全额偿付，和导致雷曼兄弟破产的次级抵押住房贷款产品有很大的区别。
上周五，投资者不仅没有对美国国债避而远之，反而蜂拥买入，押注美国银行业的问题可能减缓经济增长，并最终导致利率下降。
虽然硅谷银行倒闭可能不会引发大规模的金融危机，但对高科技和新创公司势必造成很大冲击。在2023年，衰退是绕不过去的话题。未来是否会发生冲击全球经济的重要大范围事件，还是个未知数。

来源：环球时报
作者：李峥
3月10日，主要服务美国硅谷科创企业的硅谷银行突然宣布破产，给全球科创领域投下一颗炸弹，引发了广泛恐慌。这场危机的后续影响当前仍未有定数，但该事件已经部分暴露出美国过往一轮科创盛宴隐藏的背后风险，值得我们高度警惕。

   

危机始作俑者硅谷银行创始于1983年，是硅谷地区存款最多的银行。优秀的客户源、独特的位置和名称使其成为硅谷金融机构的代表，形成了显著的马太效应。近年来，该银行迅速扩张资产规模，这也为其突然轰然解体埋下伏笔。
硅谷银行倒闭的直接原因是客户挤兑。在倒闭前一天，硅谷银行的投资者和储户试图从硅谷银行提取420亿美元（566亿新元），是美国近10年来最大的银行挤兑，这导致该银行现金很快耗尽。而危机的间接原因有两个：其一是美联储持续加息导致的银行储备资产缩水。近三年来，美联储的货币政策出现急转，从极度宽松转向快速收紧，导致美国国债收益率大幅波动。硅谷银行持有的金融资产市值出现较大波动，从2022年底已处于资不抵债的状态。
其二是美国科创浪潮“熄火”。2022年下半年，美国红火近10年的科创周期出现回调趋势。不少科技巨头纷纷裁员，回笼投资和业务。这使得硅谷银行的新增资金流减少，无法弥补资产账面损失带来的窟窿。今年一季度，更多的投资者和储户开始提现，减少债务杠杆，迫使硅谷银行集中出售大量抵押品，导致流动性危机。
当前，硅谷银行被美联邦存款保险公司接管，踏上了漫长的破产重整之路。外界担心这一事件会让更多美国及国际科技企业面临“断贷”“断薪”危机，造成经营困难和信任危机。危机也可能引发连锁反应，如导致加密货币交易所出现挤兑，影响海外融资市场，动摇市场和储户对于美国地方银行和美联储的信心等。上周日，纽约地区的签字银行也突然宣布破产，为避免危机继续扩大，美国财政部和美联储已开始准备兜底和纾困计划。
危机也对中国带来一些间接影响。硅谷银行在华开展业务早，是中国部分初创企业海外融资的重要渠道。不过，这两天已经有不少国内企业纷纷发布声明澄清外界猜测。相比这些小额损失，我们更需要重视这场危机带来的一些警示和教训。
首先，科创领域有较强周期性，不可低估其下行风险。进入21世纪以来，全球科技产业高速发展，是全球经济最为亮眼的明珠。但是，科技产业也存在兴衰周期。从互联网泡沫、加密货币崩盘等先例看，科创领域周期具有从上游到下游、下行加速、螺旋传导等特点。一旦出现趋势性饱和态势就会很快出现供过于求的衰退期。近期，全球半导体产业持续低迷，作为智能终端“必选部件”的CIS芯片出现10年来首次萎缩。虽然科技创新仍日新月异，但全球支柱性科技产业或正处于衰退期，这一变化对实体经济和金融领域的冲击可能刚刚开始。
其次，科创周期和金融周期的联动效应强，需加以联系把握。科技企业来钱快，也烧钱快，属于资本密集型领域。硅谷银行危机表明，科创领域受到金融市场尤其是货币政策的影响最为明显。近年来，加密货币等金融科技应用强化了科技与金融的联动。以美国为例，先是美联储收紧货币、控制通胀刺破加密货币泡沫，紧接着部分科创企业提现压力显著增加，然后科创企业提现造成挤兑导致银行系统风险，最后银行危机冲击加密货币的资产安全，形成一个持续升级的螺旋。签字银行与硅谷银行同样主要从事加密货币业务，可能在该领域引发新一轮风波。
最后，科创领域存在着有自身特色的系统性风险。以往，人们普遍将科技产业和科创领域视为制造业或服务业中的一个部分，不认为该领域像金融、房地产等领域一样存在系统性风险。但从实际情况看，硅谷银行倒闭的波及面远大于同等规模的传统商业银行，体现出该银行在全球科创领域的特殊地位。美国政府和监管机构亦显著低估了危机影响，错失最佳解决窗口。与之类似，科创领域有可能存在一些鲜为人知的系统性节点，如重要数据库、关键创投企业、加密货币资金池、关键结算平台等。一旦这些系统节点发生危机，即可能给整个科技领域带来系列冲击。

据说，硅谷银行此次关门，与美联储的加息息息相关，美联储准备再次加息的行动已经被压下了。

近期正在科技大战，能让硅谷银行闪崩，能让美总统和美几部门速进，有没有阴谋论之存在？

近期正在科技大战，能让硅谷银行闪崩，能让美总统和美几部门速进，有没有阴谋论之存在？

资本主义的企业家是要承担各种风险的。
最主要是法律是否公平和合理。
为什么硅谷银行遇到这事，而其它银行没有？
高层究竟做了什么去防范风险？它本身是资金周转问题。
就算有人使用计谋，愿者上钩，愿赌服输。
总有些公司做得好，有些做得不好，
不好的被淘汰，才能保障资源得到合理使用去满足社会的需求。
道桥违约无钱还，却可以继续经营，而且还能成功再贷款。
想怎样就怎样，完全可以不遵守法规，这才是问题。
今月20日恒大外债不能在延期了，看这个“法庭”再能怎样护短。
新加坡又在哈哈大笑，来我这里投资吧。

好像这个机率不大：要操纵这个盘，谁有那么大的资金？世界最富有这些国家根本不屑于这样做，这样做对他们没有丝毫好处；而做梦都想做的鹅及其联盟，目前还真的拿不出这么多银子。
所以，阴谋论只能是论论，打打嘴巴仗，真正要实施起来可能性很小。

话恐怕不能这样说！如果美国银行投资的公司破产，或者股市趋熊，那银行是不是也要破产？这样的风险比我们国家的银行比有什么区别？