气候损失谁买单？
来源：联合早报作者：黄伟曼
2023-03-25 05:00


仅依据富国就该付款的概念，去定论谁该为气候暖化负更多责任，实则是将问题过于简单化。

接下来，中国与韩国等过渡期委员会成员国在损失和损害上的立场表述，相信对新加坡而言都有重要的借鉴意义，尤其它在“富国就该为气候灾害负责”的论述下也面对不少压力。青年组织新加坡青年气候行动（Singapore Youth for Climate Action，简称SYCA），最近就针对永续发展与环境部长傅海燕在国会提出的论述表达不满。
傅海燕是在国会质询中解释新加坡身为发展中国家的立场时，首次提到新加坡也是“潜在的索偿方”（potential claimant），引来SYCA发表公开声明表达惊讶。该组织措辞强烈地指责新加坡“在考虑自己国家利益时也该有限度”“拿这些资金反映我们对邻国所受灾难毫不关心”等，希望政府澄清它无意索赔。
对此，永续发展与环境部发言人已回应，表示SYCA的陈述并非完全正确，重申部长只是就事论事地阐述了新加坡目前因被定义为发展中国家而可采取的立场，且强调现阶段针对损失与损害基金讨论谁将捐款、谁将索偿下定论，为之过早。
笔者认为，不论是中国或新加坡的例子都显示，亚洲国家之间的发展水平参差不齐，观点非常多元，各国在气候适应与减缓方面所面对的经济压力也不同。因此，仅依据富国就该付款的概念，去定论谁该为气候暖化负更多责任，实则是将问题过于简单化。新加坡就经常重申，自己是四面环海的低洼小岛国，在应对海平面上升方面要付的账单已经不小。
亚洲这些富裕或经济规模较庞大的“发展中国家”，许多都在政治上不愿意太早做承诺，或直接扛起气候灾害的账单，一定程度上也是因为要与其他发展中国家站在一起，向真正要负起责任的工业发达国家索偿。与此同时，除了透过仍未有定数的损失与损害资金发放之外，这些国家也能透过债务减免、技术转让、知识共享或是人道主义援助等不同渠道，先直接给邻国援助。
着急于解决气候问题没有错，追求正义也是美好的理想，但在气候损失与损坏的谈判与协商中，或许亚洲国家更应秉持小不忍则乱大谋的原则，以争取最有利于解决问题的更好结果。一般民众也不应被“富国付款论”牵绊着，而应更有智慧地了解静观其变的重要性。
（作者是区域环保媒体与咨询公司益笔思（Eco-Business）编辑部助理主任）
引自-https://www.zaobao.com/forum/views/story20230325-1376069