京沪高铁开通一个多月以来，由于发生多次事故停车，被媒体热炒。特别是动车在温州发生追尾事故造成重大人员伤亡后，铁道部被推到了风口浪尖。这些事件不在本贴讨论。
       现在又有媒体对铁路部门发布的京沪高铁开通一个月来的上座率达107%提出质疑。很多人想当然的认为，上座率超过100%就是在卖站票了。不少人乘客发现列车经常有空位，因此认为铁路部门在说谎。当铁路部门将上座率算法解释后，媒体又对这种算法予以批评，认为有水分。究竞这种算法该不该批评：
       上座率=买票的旅客数量/列车的载客座位
        由于京沪高铁大多不是直达列车，中途停靠多站，所以中途有上下车，这样就存在一个座位在不同的路段由不同的人坐，即存在整个线路下来购票的人数多于载客座位，因此就存在上座率大于100%，甚至大大高于100%。
        那用上座率能反映什么东西，有意义吗？
         上座率反映的是一条线路上，一个座位平均坐多少人：上座率是300%，说明平均一个座位坐3人，说明直达的旅客不多，中途的旅客较多。上座率高不一定说明座位利用率很高。因此有人认为上座率计算不科学，带有水份，而应该用如下算法：
        座位利用率=所有旅客的运输里程总和/（载客座位数*全线里程）
        以京沪高铁为例，如果在上海站上车就已全部坐满600人，并且都是去北京的，则：利用率是100%，如果在上海上车乘G102列车就已全部坐满，但全部的旅客都只坐一站，到镇江全部下车，后面都没有人上车，则座位利用率只有=（230*600）/（1318*600）=17%。
       从上面分析可以看出，用第二种算法似乎可以客观的反映座位的利用率，用这种指标反映更使人明白，本条线路的运营状况。
       据说，为了公平，铁路部门售票时不会将全部票卖给首发站上车的旅客，要留下一些票给中途上下车的旅客。
       我国的铁路部门是国有企业，他的使命不只是为了挣钱，负起社会责任更是其重要的职责。大家想想：将一个旅客直接从上海运到北京对社会的贡献大，还是将这个座位用来运送8个都只坐一站的旅客的贡献大呢？
      铁路部门究竞应该怎样售票，究竞应该使用怎样的指标更能反映其社会效用和经济效用呢？铁路部门应该怎样规划站点等确实很重要！
      我想 ：春运时，运力十分紧张，一般说来将一名旅客从上海运到北京，让其回家过年，应该是没有将8个人运回家过年的社会效用大的。运力紧张时，究竞应该怎样定价最符合社会效益最大化呢？
    很多东西太复杂了，大家都来谈谈你的看法吧！