全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 经济史与经济思想史
苏联的解体不等于计划经济的破产
南岳耕夫
3046 18
2011-08-07
    鼓吹市场经济并不要依赖否定计划经济，计划经济可以是落后国家实行赶超战略的最佳手段，苏联的计划经济为苏联在二战的胜利奠定了工业化基础，也为俄罗斯目前的世界地位奠定了军工生产能力的基础；美德日等国家在其经济赶超时期也实行了程度不等的有目的的国家保护战略---与计划经济相同的本质是行政干预经济；苏联的解体不是计划经济的原因，而是集权及其腐败造成的，同时，也是计划的决策失误造成的；计划的决策失误很大程度上是美苏军备竞赛不断升级造成的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
skycrazy001
2011-8-7 00:24:39
计划 集权   市场 自由  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

南岳耕夫
2011-8-7 00:43:37
skycrazy001 发表于 2011-8-7 00:24
计划 集权   市场 自由
英国的圈地运动是计划加集权，还是市场加自由呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lutherwang
2011-8-7 10:01:37
计划经济和市场经济的本质区别不是有没有ZF的规划和调控，而在于资源配置过程中“看不见的手”和“看得见的手”谁发挥基础性作用。把美日欧在国家层面的产业政策和战略理解为“计划经济”显然是谬以千里了。
历史上很多经济学家还为“计划经济能不能达到帕累托最优”进行过论战，结论也都很明确了：理论上讲可以，但问题是信息成本（也可以称之为为交易成本）太高。从现实的角度讲，计划经济中的决策失误是不可避免的，有没有腐败，有没有军备竞赛，决策失误都不可避免。
此外，计划和集权是一对孪生兄弟，实行计划经济而又不集权的国家，历史上没有出现过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

南岳耕夫
2011-8-7 10:19:01
lutherwang 发表于 2011-8-7 10:01
计划经济和市场经济的本质区别不是有没有ZF的规划和调控，而在于资源配置过程中“看不见的手”和“看得见的 ...
其

历史比理论复杂，现实比信念复杂，既要看到计划的局限性，也要看到其历史的贡献和现实的价值。本文的目的是对简单的计划经济失败论发出一个不同的声音。其实，即使苏共不在位了，其计划经济的历史贡献对俄罗斯仍然不可磨灭的巨大。即使世界上基本都市场化了，计划经济曾经给落后国家的工业化所做的巨大贡献也是不可磨灭的。从历史贡献的角度、从其完成历史使命的（姑且不能是否还有用）的角度看，计划经济并没有破产，只是生产力发展后退到后台去了；如果民族经济和生产力需要，计划经济还是可以重新登上舞台的。任何理论无论市场经济思潮还是计划经济意识都不能适应任何时候任何地点的经济发展需要，也许，它们交替唱主角并很好合作才是很自然的事情。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lutherwang
2011-8-7 10:27:30
南岳耕夫 发表于 2011-8-7 10:19
其

历史比理论复杂，现实比信念复杂，既要看到计划的局限性，也要看到其历史的贡献和现实的价值。本文的 ...
回顾历史，我只看到凯恩斯主义和自由主义是交替唱主角的。至于计划经济，抱歉，我还没有看到它有重登历史舞台的必要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群