这次我们出去调研，当地ZF招待我们，招待的倒是不错，就是调研的时间大部分花在了吃饭上，无奈啊

因人而异。。

因人而异、因专业而异、因导师而异、因学校而异！不能一概而论

不能全部否定的。。。。

谁说就没人适合学术研究了，这样一概而论有点不负责任吧。每年中国这么多人，且不管教育体制怎么样，但学生中难道就没有一个设和学术研究？就算你觉得中国博士教育不行，出国读总可以吧。不过想来你这帖子也不会怎么误导人就是了，对于真正有思想有抱负的人来说基本都判断力还是有的，大家又不傻。

有点过于主观啊。

一要看自己兴趣，二要看发展前景，三要看科研水平吧，读不读博还是要看自己。。。

从网上的描述来看，似乎现在很多大学老师更拜金。
社会生活中，个人觉得还是可以的。
正直的人，无论有没有高位，还是受人尊重的。
作为老师，更应该为人师表。

怀疑可能有一点：在这个世界里的，以为那个世界是怎么样的。
其实，不是这样的。
至少，不完全是这样的。
或者，教授们引领的方向都过高，我至今没有接触到这类人。

好多人都是身不由己，博士毕业去高校，至少能混套房子，这年头房子要命。

楼主可能受到“打击”了。别灰心，大家追求不同。

已毕业博士，飘过！
不

希望你先把国语学好再来告诫别人。

能读还是读一下

经济金融方面研究不是生产力。这个判断无法认同。虽然，我也有时这样认为，软科学确实与硬科学有本质区别。但这是我们学习、工作的根基。万万不能动摇.

太极端了，你会说的

有本事的，重点大学本科就能混得很好了
你多花三年去读研，不也是无能的表现吗
无非是去银行干业务，有啥子意思哦

楼主有些观点鄙人不敢苟同也。
但是有些观点虽说激进一些但也不无道理，比如“而且经济金融方面研究过来研究过去有个什么意义啊”，确实能说明问题，金融工程所谓的资产组合之类的，什么降低风险之类的概念就是概念，既不能增加生产总值，也不能消除风险（无非就是风险组合），而Zhong Guo目前也确实是这样的矛盾存在——没有了实体产业的金融繁荣其实就是泡沫的积累，美国之所以有现在的（或者说之前）世界经济地位是与它一、二战期间以及之后几十年的实体产业发展密不可分的，比如汽车工业、高科技产业（不是中国这样所谓的网络高科技产业）、其他制造业等等的高度发展才能奠定它的世界经济地位。
在这个意义上而言，去做一些所谓的经济研究、金融研究确实没有意义。
再一方面，中Guo的这些社会科学的研究，其泡沫也是颇多的，每年国内科研课题众、经费庞大，但是成果如何呢？看看国内所谓的顶尖期刊就可以窥得一二了，也无须多说。

读与不读是个人的事情,依据自身所处的条件来判断,如果条件允许,那就读,如果条件不允许,那就不读也罢.真读应该对个人自身而言有益,毕竟学了知识,长了见识不是?

自八九学潮之后，高校就不可能和政治分开了，南科大还是有党组的。。。

严重同意楼主的观点，版上这些博士同学们清醒清醒吧。

楼主很不淡定呀……

只能说：阿门，这个社会真的是积重难返了。
难道要所有中国人都是企业家吗？什么技术、科学都没有，干什么企业呢？

一定要把读博的机会留给国外。。。

不支持楼主观点！！！凡事不能一概而论！！！绝大多数博导都是认真踏实在做学问的，不能因为个别人而诋毁这一个学者群体！！！

人各有志啊，与其工作，我倒想花更多的时间在学习上

现在有几个学校没有在职读博的，学校老师在职读博我还能理解，有些确实是忙于科研和教学没工夫去搞博士，但是社会人员在职读博那就是扯淡了，全日制老老实实读3年一般还毕不了业，谁那么天资聪慧的边工作边读书搞个3年就毕业了。。。。。。。。

但是 花几年时间得到博士文凭 对照工作有用啊 工资也会比较高啊

有道理，博导大部分都是垃圾！读博真是在浪费自己的生命！

每个人的想法不一样

不赞成楼主的说法。