. reg lnw eduy

      Source |       SS           df       MS                     Number of obs   =     5,859
-------------+----------------------------------                  F(1, 5857)      =    511.45
       Model |  1615.71643         1  1615.71643         Prob > F        =    0.0000
    Residual |  18502.6296     5,857  3.15906259       R-squared       =    0.0803
-------------+----------------------------------                  Adj R-squared   =    0.0802
       Total |   20118.346     5,858  3.43433697         Root MSE        =    1.7774

------------------------------------------------------------------------------
         lnw | Coefficient  Std. err.      t    P>|t|     [95% conf. interval]
-------------+----------------------------------------------------------------
        eduy |   .1345987   .0059517    22.62   0.000     .1229313    .1462662
       _cons |   3.130249   .0668378    46.83   0.000     2.999222    3.261276
------------------------------------------------------------------------------

用的是cgss2003的数据，lnw是小时工资对数，eduy是受教育年限。对于工资为0导致的工资对数缺失，我设置了replace lnw=0 if incyear == 0
对于劳动时长的缺失值我直接使劳动是长等于平均值
本次回归使不愿回答报酬项的样本缺失收入为0
这次的回归结果是不是有点太夸张了。
03年的eduy回报系数就已经是13％了，这明显与那几篇经典论文中的计算不符。
是我哪里出问题了吗？
求教