日文是 リカード，不知道对应的中文名字，就随便音译了一个，呵呵，见笑了

发音倒是没错，不过这是很久以前的翻译约定俗成了，就像你不能叫 Adam Smith作史密斯。。李嘉图等价

是啊 ，谢谢，学习了学习了。

影响价格稳定性的源泉一定是冲击。

冲击虽然很多，但可以被归为三类：影响成本的（例如生产率）、影响需求的（例如嗜好冲击、ZF购买冲击）、影响货币需求的（例如交易技术变化），总之要么影响偏好要么影响技术。不影响偏好和技术的冲击是太阳黑子。

是什么引起了价格波动，不能从模型中内生变量的变化出发来解释，而应该从外生变量，外生变量的变化就是上述各类冲击。比如说工资上升引起了物价上升，这个说法就没抓到点子上，因为工资不可能无缘无故上升，应该给予更多的解释，比如全要素生产率下降了，比如工资和边际产出之间的楔子时变了，但不能用内生变量的变化解释，比如收入变化了等等诸如此类。

AS曲线所反映出的产出-价格正向关系，是基于经验数据和微观经济基础得到的结论，我从三个方面来说吧。
首先要考虑为什么我们需要这个结论，没这个结论的话，那宏观经济理论的预测就始终是货币中性的。
其次，这个结论可信与否，有证据表明这是可信的。
第三，如果得到产出-价格正向关系，换句话说，如果捣鼓出货币非中性，最早是Lucas和Barro等人在70年代中期，岛屿模型；然后就是90年代流行的价格黏性；最后是90年代末期流行的工资黏性。这些模型非常不直观，Mankiw能用几句浅显的话就介绍了这些模型的机制，的确让人惊为天人。

价格水平是否是顺周期的，这是另外一个问题，这个问题等于说经济波动的主要冲击到底是供给冲击还是需求冲击，这两者谁强，另外，在需求冲击中，到底是哪个冲击的作用最大。

价格顺周期是模型的预测，而向上的AS曲线是模型的基本假设（或由假设得到的命题或引理）。

至于菲利普斯曲线，与AD-AS模型是一回事，因为奥肯定律必然是存在，周期性失业必定的高度逆周期的，所以对失业的结构性研究都着眼于非周期性失业——90年代的热点是结构性失业，2000年的热点是工资黏性（但由于Walras机制的劳动市场环境，工资黏性与失业联系不大），目前对失业问题的讨论主要是Pissarides-Mortensen工作搜寻机制。总之，如果不做失业理论的话，教材上出现的失业都是周期性失业，没有必要单独拿出来研究，一个AD-AS模型搞定一切。

这个很简单，因为货币市场均衡模型中考虑的两个内生变量是利率和收入（或产出），那除这两个变量之外的任何变量的变化，首先是位移作用了，当然，位移之后，利率、收入这类内生变量也会变化，从而影响到斜率，但这不是比较静态分析需要关注的了。

先要非常感谢你一直在耐心回答我这些很混乱的问题。
说实话，你的回复我已经有些看不懂了，我只能根据自己的大致理解来说一下，麻烦你来指点一下。

一...先说倾斜问题：Y=Y*-a（P-Pe）
我困惑在下面两种想法：1.倾斜的原因是由于未预料到的价格上升，从而使产出增加   粘性工资 不完全信息好像是这么个道理  2.可是再看粘性价格，我却觉得有点好像是好像价格上升是因为产出上升了（这是不是就是你说的价格顺周期？是不是我这个地方想错了？）因为我看过高鸿业的，易纲的一本书，他们对粘性价格只是说了说，没有用模型推导，所以看到曼昆的就迷糊了。

所以现在我想问：这条曲线倾斜的含义就是未预料到的价格上升，从而使产出增加。还是这倾斜没有什么谁决定谁的问题。

二...再说佩利普斯曲线：菲利普斯曲线的现代形式不是π=πe-b（u-u*）+v吗，影响通货膨胀的这三个因素是不是就是你所说的那一些冲击，预期和供给冲击使AS移动，u使AD移动
    以适应性预期作通胀预期时，通胀具有惯性，这是与AS持续向上移动相联系的，要一直持续到有其他冲击改变预期。可是一般分析一项政策长期影响时，AS移动到Y*就停止了，没见有啥其他冲击啊，它咋就停止了呢

顺周期不是这么定义，是相对其趋势值而言的。

向上倾斜的AS曲线，即所谓总供给关系，是这样一个式子：

Pi(t)=Et Pi(t+1) + a* (Y(t)-Yn(t))
其中Pi是通货膨胀率，Yn是自然产出率。仔细理解下，实际上就跟书上写的是一样的。
价格黏性、工资黏性等假设是为了得到这个关系式的假设。

问题我实在不知道怎么回答。那些书我都没看过。建议花几天好好读读曼昆的《经济学原理：宏观分册》。宏观应注意思想和文献，方法之类的玩意只在某一个短期会难倒人，所以不要看那些故弄玄虚的、在初级层次还搞几个简化式模型出来糊弄人的教材。

对，他对粘性价格模型总结就是，价格取决于预期价格水平和产出对于潜在产出的偏离。我就困扰在这了。。。开学我再去问问老师吧。谢谢你这么耐心的回答了

不客气。这个地方是新凯恩斯的重中之重，建议多花点时间好好阅读下课本。