合理性分析 发表于 2024-3-8 20:03
既然算劳动，那雍正皇帝就是自食其力的劳动者，而不是剥削者？呵呵

合理性分析 发表于 2024-3-8 20:44
工务元当然劳动啊，可以领工资
————
那“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的雍正皇帝是在为天下 ...

jesusman 发表于 2024-3-8 22:02
在这个剥削定义和不劳而获是不是剥削之间，还差一个必要的环节：搞清楚不劳而获的东西是不是本来应该属于 ...

qf20089 发表于 2024-3-8 23:47
咱还不知道走路时一脚踢出一颗1000克拉的钻石究竟剥削了谁？
看来只能请教600咯！

clm0600 发表于 2024-3-9 10:17
雍正当然是劳动者，但谁告诉你，一个人是劳动者，就不能还是个剥削者了？

一个人，可以发出多种行为， ...

clm0600 发表于 2024-3-9 10:19
雍正确实为老百姓做了一些事啊，工资标准当然应该是大家一起商定啊！不能他说多少就是多少嘛。

clm0600 发表于 2024-3-9 10:21
要是不劳而获的东西不是应属他人，那自然这类不劳而获就不是剥削了，你还证个啥“不劳而获是剥削”
---- ...

合理性分析 发表于 2024-3-9 12:13
呵呵，二货终于开窍了。

洀思珐1958 发表于 2024-3-8 16:28
@clm600说:道理也很简单：因为只有劳动，是三个生产要素中的“人的因素”，土地也好，资本也好，都是非人之 ...

合理性分析 发表于 2024-3-9 13:08
那你准备给雍正皇帝的工资定什么标准呢？
皇帝说他的工资必须能够养活三宫六院3000佳丽。
你敢同他讨价还 ...

jesusman 发表于 2024-3-9 13:16
你到底是想论证“不劳而获是剥削”，还是要否认这种不劳而获是剥削？

我看你的脑子里都是浆糊

clm0600 发表于 2024-3-9 14:46
我否认的是你说的“要是”——不劳而获的东西不是应属他人
即说明：不劳而获的东西是应属他人（劳动者） ...

clm0600 发表于 2024-3-9 14:46
我否认的是你说的“要是”——不劳而获的东西不是应属他人
即说明：不劳而获的东西是应属他人（劳动者） ...

jesusman 发表于 2024-3-9 18:17
即说明：不劳而获的东西是应属他人（劳动者）

--------------

clm0600 发表于 2024-3-10 14:26
既然不劳而获的东西是应属他人，剥削又是占有本应属于别人之物
这两本就一回事，就像1+1=2一般，你还能论 ...

合理性分析 发表于 2024-3-10 15:42
二货，这个东西本属于他，俺从他手里抢过来，就属于俺了。
抢劫也是劳动，你以为抢劫不费劳力吗？这怎么叫 ...

clm0600 发表于 2024-3-10 16:33
这个东西本属于他，俺从他手里抢过来，就属于俺了。
----------
然后警察把你抓了，判了，枪毙了。

clm0600 发表于 2024-3-10 16:33
这个东西本属于他，俺从他手里抢过来，就属于俺了。
----------
然后警察把你抓了，判了，枪毙了。

合理性分析 发表于 2024-3-10 17:34
二货，那你证明一下，抢劫怎么不是劳动了？
不要说不证自明哈，证明不了就是胡说八道，呵呵

合理性分析 发表于 2024-3-10 17:47
然后警察把你抓了，判了，枪毙了
————
抓了，判了，枪毙了，能说明什么呢？以前抓了那么多黑五类，后 ...

合理性分析 发表于 2024-3-10 17:47
然后警察把你抓了，判了，枪毙了
————
抓了，判了，枪毙了，能说明什么呢？以前抓了那么多黑五类，后 ...