国家需要的产品，人类和人类社会需要的产品，有时是生产者的个人不需要的，或是个人没有能力保存的，即使个人生产出来，但个人无能力推广，无能力保存，无能力去从产品中获得收益，于是就只能靠国家和人类共同来保存和推广，靠全人类来共同去交换而使生产出产品的个人获得长远名利。

在先生的另一贴中，对先生引用林肯的这句话敲了一个回复，但是被外星人拿走了。。。

谁说设计者没有兴趣参与？
他们可是兴致勃勃，大有一比高下的劲头呢！

国家需要的产品，人类和人类社会需要的产品，
-------
可否举例说明？
国家需要的产品：
人类需要的产品：
人类社会需要的产品：

既然共同比分，那又何来高下？

冯恩洪：中国的社会用权力和财富对人加以分类，这是文化的倒退！

每个时代，自由都面临4大威胁：
1.   强人对于权·力·集·中的渴望。
2.  穷人对于财富不·平·均的怨·恨。
3.  无知者对于乌托邦的向往。
4.  没有信仰的人把自由和放纵混为一谈。

                          ——  阿克顿勋爵《自由史论》 ​ ​​​

现在，这四种威胁已经很明显的集于一身了！

我发现的一个定律：凡是越稀罕（稀缺）的东西，就越引起人们对它的争夺，从而就越对人的生活构成损害，从而导致物比人贵（物本主义）。而权力正是争夺稀罕物的一个强力手法。一直以来，某都没有治理好权力问题。而文明的体现就在于：把权力治理好，从而实现平稳的权力更替。
因此，要使物不再稀罕，要提高生产率从而使物的价值尽可能更小。更小的物的价值，就不会招引争夺，就会使每个人更享受到物的好处。耗费补偿价值论的核心论题就是：物的价值最小化。

非常感谢600的到来，

如果普京投资于技术和创新，而不是武器和战争，今天的俄罗斯经济就不会不复当初，本可以发展壮大，如今却微不足道。 - 布林肯 ​​​

整个人类的文明就建立在这种劳动分工所带来的很高的生产效率的基础之上。劳动分工把人和动物区别开来，与绝大多数动物的体力相比，劳动分工使相对弱小的人类成为地球的主宰和技术奇迹的创造者。假如没有劳动分工，今天的我们就会像数千年或数万年之前的祖先一样彼此之间毫无关系

制度因素已经成为人口素质的瓶颈，如何破解，这就有待于高层智慧了！

国家需要的产品，人类和人类社会需要的产品，
-------
可否举例说明？
国家需要的产品：
人类需要的产品：
人类社会需要的产品：

百无禁忌才会有才华横溢。教育也是这样，zf不管教育才会有认知能力的提高。先秦诸子百家都是民间，整个东亚的文明轴心就成熟于这种条件，礼崩乐坏的条件，百无禁忌的野生条件。

大法关于教育的条文必须重新审视，提倡进行外哲教育的条文必须删除。胡化也就算了，但绝不可以斯拉夫化。

难得600为这一问题连问两次，常理而已，难道这些常理反而熟视无睹，而变成无人问津成了高深

也许真的让经济学家想一想，国家经营的是什么？国家用什么来和个人交换？

既然是常理，你倒是回答呀，哈哈哈

国家需要的产品，人类和人类社会需要的产品，
-------
可否举例说明？
国家需要的产品：
人类需要的产品：
人类社会需要的产品：

孙立平：两本将我们带入一个新的时代的书

近些天，我一直在琢磨一个问题：人们都在说中国过去几十年的快速发展得益于对外开放，这句话究竟是什么意思？对外开放给我们带来的最重要的东西究竟是什么？这个过程我们究竟是怎么走过来的？

我在琢磨这个问题的时候，脑海里首先浮现的是一个词、两本书。一个词是新技术革命。两本书是托夫勒的《第三次浪潮》和奈斯比特的《大趋势》。而新技术革命这个概念也是伴随这两本书而来，尽管不完全是一回事。

这两本书真的这么重要？真的。因为这两本书把我们带入了一个新的时代。所以，对外开放的真正含义是我们接触、认识、拥抱、融入一个新的时代。

为什么这么说？看一看我们当时的内心世界是处于一个什么状态，就可以理解这一点。我曾经说过，在上个世纪80年代的时候，我们曾经争论过一个半很荒唐的问题。一个问题是，中国人多地少，高速公路适合不适合中国国情？在今天看来这是荒唐透顶的问题。还有一个问题是，机器人会思维吗？这只能算半个，因为这个问题在今天也不是完全没有意义。记得当时主流的结论是，机器人不可能会思维。言下之意，这没有什么新鲜的。

具体情况可见我的《80年代争论过一个半很荒唐的问题》一文，这里不再多说。我借这个事情想说的是，当时我们的内心世界是一个什么状态，离世界发展的潮流有多远。据说，当时的领导人出国访问，看到西方新技术革命的进展，很受触动。回来之后，一时之间，新技术革命成为国内热议的一个话题。新材料、新能源、信息技术、生物技术等，成为当时的流行词 。

《第三次浪潮》和《大趋势》两本书，就是在这样的背景下被引入中国的。

在《第三次浪潮》一书中，托夫勒指出，人类迄今为止已经经历了两次浪潮文明的洗礼：第一次是农业革命，人类就此从原始渔猎时代进入以农业为基础的农业文明社会。第二次浪潮是工业革命，形成的是一种工业文明，这个工业文明以使用不可再生的化石燃料为能源基础，实现了大规模的工业化生产。而现在正在席卷而来的，则是第三次浪潮，也就是信息革命，或者说是信息文明。

说几句题外话。后来我提出的断裂社会的概念，灵感来源之一就是托夫勒的三次浪潮理论：80年代的中国社会是处于哪次浪潮？不得不承认，我们这个偌大的国家原来并不属于同一个时代，不同的部分可能分属于不同的文明。多个时代的成分共存在一个社会之中，导致的一个结果就是，不同社会成分的诉求共存于一时，不同的价值观彼此隔阂，甚至到互相不能理解的程度。直到今天，我们不是仍然还有这样的感觉吗？

回到主题。在《大趋势》一书中，奈斯比特则分析了经济社会生活领域中出现的一系列新趋势：从工业社会到信息社会、 从强迫性技术向高技术与高情感相平衡的转变、从一国经济向世界经济的变化、从短期向长期的变化、从集中到分散、从向组织机构求助到自助、从代议民主制到共同参与民主制的转变、 从等级制度到网络组织、从北到南、非此即彼的选择到多种多样的选择。

这样的一些理念，这样的一些对社会的分析，有的在今天看起来似乎已经很平常，但在当时，是极具震撼性的。要知道，我们当时是处在一个什么样的阶段。那时候，我们还不知道个人电脑为何物。那时候，外部世界是什么样的，所谓的先进已经先进到什么地步了，我们还懵懵懂懂。那时候，这样的思维还在社会中占有相当空间：所谓新技术革命，是为了美化资本主义，掩盖其腐朽没落的本质，应该加以揭露和批判。当时就是这样的状态。

所以，在当时的情况下，这两本书带给我们的影响可以说是震撼性的，从根本上更新了我们对时代的认知，对世界的认知。进一步说，这两本书对中国这几十年进步的作用，我想可以用脑机接口这个词做个比方，这两本书就犹如将我们当时的大脑，与外部世界，与现代文明连接了起来。换句话说，由此我们才有了一种大体与时代同步的正常思维。

有一句话不知是谁说的，你永远挣不到你认知之外的钱。套用这句话来说，一个社会也是如此，你永远取得不了你认知之外的进步，达不到你认知之外的高度。一个人，一个社会是如何思维的，至关重要。

政治是什么？当我们思考如何能生活得幸福时，就已经是政治了。

评价：哈耶克“正面”，米塞斯“中性”，门格尔、罗斯巴德和德索托“负面”。 ​​​

国家需要的产品诸如芯片－－－有人说是将致力于运用新科技强化救援和防御能力，

这个过程我们究竟是怎么走过来的？