全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
摘录一下hhj《耗费补偿价值论》的精彩语句
hhj-1
2023-6-27 15:50:15
wzwswswz 发表于 2023-6-27 13:30
我要你提供你读过小学语文的证明，你为什么不敢提供？

你不提供的话，你就没有用语言文字讨论问题的资 ...
哈哈。再次找借口，证明你的无能无知。你干嘛不想想？一个能够提供大师级文字的，还在于他的小学语文吗？
再问你一次。你读资本论的证据在哪里？看来你是绝对提供不了的。
由于你这个文盲是绝对提供不了你读资本论的证据的。所以你在这里说都是废话而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-27 20:58:13
hhj-1 发表于 2023-6-27 15:38
哈哈，不愧是文盲。马还说“只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。要是你能 ...
我们再来看看紧接着你所引的这种那段话之后马克思的论述：“我们的分析表明，商品的价值形式或价值表现由商品价值的本性产生，而不是相反，价值和价值量由它们的作为交换价值的表现方式产生。”

如果在马克思那里，价值与交换价值是混为一谈的，是没有区别的，那么马克思的这段话岂不等于说“价值即交换价值是由价值即交换价值的本性产生，而不是相反，价值即交换价值由价值即交换价值产生”？

所以，在马克思那里区分如此清楚的价值与交换价值，在你看来竟然就是一回事，充分证明了你就是个文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-27 21:00:30
hhj-1 发表于 2023-6-27 15:40
我的纠正是：社会需要是价值的实现，而不是价值的形成。懂得看吗？
马克思从来没有说社会需要是价值的形式，而是说社会需要是价值的前提。

所以，你想要纠正的只是你自己的稻草人，并且是经过“纠正”，把正确的变成了错误的，纯属画蛇添足。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-27 21:09:36
hhj-1 发表于 2023-6-27 15:42
看来你还懂得看字哦。价值的实现形式并不等于价值的决定形式。交换价值是价值的实现形式，而不是价值的决 ...
我提出的观点是，马克思认为，一种劳动是否有效，首先就是取决于这种劳动是否能够满足社会需要。一种劳动生产出来的产品，如果根本就没有人要，那么这种劳动耗费得再小，也是无效的。（参看30楼）

所以，我的观点是，社会需要是劳动决定价值的前提，而不是价值的决定形式。

你分不清前提与形式，就是个文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-27 21:24:33
hhj-1 发表于 2023-6-27 15:46
这里的意思是，在物还没有发挥效用的时候。并不要把它理解成它没有效用。在你还没吃上耗子药的时候，耗子 ...
我提出的观点是：“一种劳动是否有效，首先就是取决于这种劳动是否能够满足社会需要。”（30楼）

由此我们所讨论的问题就是生产商品“劳动的有效性”，而不是物的用处。例如，某种动物的皮屑对于某些微生物就是很有用的，但是如果世界上根本就没有任何人需要这种动物的皮屑，那么你用再多的劳动来生产这种动物的皮屑，你的劳动作为生产商品的劳动，那也是无效的。

你把物本身是否有用处与劳动是否有效混为一谈，就是个文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-27 21:31:43
hhj-1 发表于 2023-6-27 15:50
哈哈。再次找借口，证明你的无能无知。你干嘛不想想？一个能够提供大师级文字的，还在于他的小学语文吗？ ...
你对马克思关于价值与交换价值关系论述的解释，早已证明了你就是个文盲，并且是大师级别的文盲。不然，你怎么连你读过小学语文的证据都拿不出来呢？
哈哈哈哈！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-27 22:41:57
hhj-1 发表于 2023-6-27 08:41
不能实现的价值也是一种价值。废品不能出卖，但是他所凝结的耗费也是一种价值。这个价值的表现是，这个耗 ...
假设有A商品的生产，在社会正常生产情况下废品率为5%，也就是如果耗费100单位的劳动量，生产的结果有95件合格品和5件没有任何人要、从而根本卖不出去的废品。那么在这种情况下，每件合格品的价值就不是由1单位的劳动量来决定，而是由100/95单位的劳动量来决定。这样，在等价交换的情况下，每件合格的A商品就可以交换到其他人用100/95单位的劳动量生产的其他商品；总共95件合格品就可以交换到其他人用100单位的劳动量生产的其他商品。

再假设，同样要生产A商品，你同样耗费了100单位的劳动量，但生产出来的却是100件没有任何人要、从而根本卖不出去的废品。
请问，你这里每件废品的价值是由多少单位的劳动量决定的？你这100件根本卖不出去的废品的价值又是由什么来补偿的？

你如果回答不出来，那么你废品的价值就毫无意义，你的废品价值论就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2023-6-27 23:18:40
wzwswswz 发表于 2023-6-26 21:06
马克思已经说了，社会需要是劳动形成价值的前提，没有社会需要的劳动根本就不能形成价值。
而黄焕金的观 ...
“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
..........................................................
        马克思的这些论述值得思考。如何界定一个物有没有用？而这个物有没有用只有在形成了才可以判断的，劳动则发生在在这个物的形成过程，既然劳动在判断物有没有用之前已经发生了，为什么不能算作劳动呢？比如我们花钱建一座房子，这房子建好了 没有用或者还没卖出，那么这建房花的钱就不算钱了吗？有的甚至建了房没有用或卖不了钱又把它炸掉，你能说建房的钱不是钱吗？这些建房的钱难道不是人们辛辛苦苦挣的吗？
     如此看来，劳动形成价值是社会需要的前提面不是你说的社会需要是劳动形成的前提。劳动形成的价值越小，价格越低，社会需要就越容易得到满足，相反则相反。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2023-6-27 23:43:34
wzwswswz 发表于 2023-6-27 21:24
我提出的观点是：“一种劳动是否有效，首先就是取决于这种劳动是否能够满足社会需要。”（30楼）

由此 ...
由此我们所讨论的问题就是生产商品“劳动的有效性”，而不是物的用处。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
   你认为社会需要是劳动形成价值的前提，社会需要的不是物的用处是什么？你为什么把你的这个前提扔了？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-28 08:25:36
wzwswswz 发表于 2023-6-27 20:58
我们再来看看紧接着你所引的这种那段话之后马克思的论述：“我们的分析表明，商品的价值形式或价值表现由 ...
你干嘛不看这段话？“只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。真是个文盲懂得看字吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-28 08:28:33
wzwswswz 发表于 2023-6-27 21:00
马克思从来没有说社会需要是价值的形式，而是说社会需要是价值的前提。

所以，你想要纠正的只是你自己 ...
就算你把说法篡改为“社会需要是价值的前提”，也改变不了那个定律，就是社会需要是价值的实现。确实是一个文盲。价值的存在与什么社会没有关系，只与个人的耗费有关系。而由于耗费需要补偿，所以才涉及到社会需要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-28 08:29:44
wzwswswz 发表于 2023-6-27 21:09
我提出的观点是，马克思认为，一种劳动是否有效，首先就是取决于这种劳动是否能够满足社会需要。一种劳动 ...
你这个文盲仍然不知道。社会需要只是劳动有效性的实现的一种形式。所以就算没有这个实现形式。也并不能说明劳动是没有效的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-28 08:30:28
wzwswswz 发表于 2023-6-27 21:24
我提出的观点是：“一种劳动是否有效，首先就是取决于这种劳动是否能够满足社会需要。”（30楼）

由此 ...
你这个文盲就是不知道。满足社会需要只是劳动有效性的一种实现形式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-28 08:34:15
wzwswswz 发表于 2023-6-27 21:31
你对马克思关于价值与交换价值关系论述的解释，早已证明了你就是个文盲，并且是大师级别的文盲。不然，你 ...
你拿不出你读资本论的证据，所以就乱扯到小学语文的证据。你这种伎俩蒙骗得了人呢？你干嘛不说读幼儿园语文的证据呢？这个只能证明你的黔驴技穷。
再问你一次。你能拿得出你读资本论的证据吗？我拿得出啊，你能吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 15:43:20
YYSRR 发表于 2023-6-27 23:18
“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳 ...
马克思的话说的是社会需要是劳动形成价值的前提，而不是劳动这种行为发生的前提。
完全没有社会需要，劳动这种行为也可以发生，例如生产出来的是没有任何人要的、根本交换不出去的东西，这种劳动的行为当然是发生了，但它却不能形成任何价值。
而只有劳动这种行为生产出来的是有社会需要的东西，这样的劳动才能形成价值。

所以，你是把劳动形成价值的前提与劳动这种行为发生的前提相混淆了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 17:19:20
YYSRR 发表于 2023-6-27 23:43
由此我们所讨论的问题就是生产商品“劳动的有效性”，而不是物的用处。
。。。。。。。。。。。。。。。 ...
我哪里有扔掉物的用处这个前提？而是黄某金偏要脱离了人的需要来谈论物的用处，那么这样的用处当然就不是对人有用处。

例如，某种动物的皮屑对某些微生物是很有用处的，但是世界上根本就没有人需要这种皮屑。如果你花了大量的劳动把这种皮屑当作商品来生产，你会觉得这种劳动是有效的吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 17:41:28
hhj-1 发表于 2023-6-28 08:25
你干嘛不看这段话？“只要我们知道了这一点，原来的说法就没有害处，而只有简便的好处”。真是个文盲懂得 ...
“ 严格说来，这是不对的。商品是使用价值或使用物品和价值。”
一个是“简便”来讲，一个是“严格”来讲，你分不清两者的区别吗？你真文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 17:51:01
hhj-1 发表于 2023-6-28 08:28
就算你把说法篡改为“社会需要是价值的前提”，也改变不了那个定律，就是社会需要是价值的实现。确实是一 ...
人类之所以要劳动，就是为了用劳动生产出来的物满足自己的需要。这就是劳动之所以发生的必然性，从而也是劳动之所以必要的根本原因。
反过来讲，一种劳动生产出来的产品如果根本就没有任何人需要它，那么这种劳动就是根本不必要的。

你讲必要劳动决定价值，结果却是对于人类根本不必要的劳动也决定了价值！这就是在用你自己的矛戳你自己的盾，证明你是真文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 18:07:41
hhj-1 发表于 2023-6-28 08:34
你拿不出你读资本论的证据，所以就乱扯到小学语文的证据。你这种伎俩蒙骗得了人呢？你干嘛不说读幼儿园语 ...
没有某书的读书笔记，就是没有读过某书，这就是你的逻辑。
按照你的这个逻辑，那么你拿不出你读小学语文的读书笔记，那你就是没有读过小学语文，你就是文盲。
这就是以你之道还治你之身，懂吗？文盲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 18:10:21
hhj-1 发表于 2023-6-28 08:30
你这个文盲就是不知道。满足社会需要只是劳动有效性的一种实现形式。
请明确回答我127楼的问题，不要逃避——

假设有A商品的生产，在社会正常生产情况下废品率为5%，也就是如果耗费100单位的劳动量，生产的结果有95件合格品和5件没有任何人要、从而根本卖不出去的废品。那么在这种情况下，每件合格品的价值就不是由1单位的劳动量来决定，而是由100/95单位的劳动量来决定。这样，在等价交换的情况下，每件合格的A商品就可以交换到其他人用100/95单位的劳动量生产的其他商品；总共95件合格品就可以交换到其他人用100单位的劳动量生产的其他商品。

再假设，同样要生产A商品，你同样耗费了100单位的劳动量，但生产出来的却是100件没有任何人要、从而根本卖不出去的废品。
请问，你这里每件废品的价值是由多少单位的劳动量决定的？你这100件根本卖不出去的废品的价值又是由什么来补偿的？

你如果回答不出来，那么你废品的价值就毫无意义，你的废品价值论就破产了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2023-6-28 21:15:19
wzwswswz 发表于 2023-6-28 15:43
马克思的话说的是社会需要是劳动形成价值的前提，而不是劳动这种行为发生的前提。
完全没有社会需要，劳 ...
      劳动就是劳动行为，还有劳动不是行为的吗？生产物的劳动行为发生了也就形成了价值即物的价值。你解释解释，建了没有用和卖不出去的房子有没有价值？建这个房付出的劳动是不是劳动？是不是劳动行为？花的钱是不是钱？是不是价值？
     
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

YYSRR
2023-6-28 21:28:28
wzwswswz 发表于 2023-6-28 18:10
请明确回答我127楼的问题，不要逃避——

假设有A商品的生产，在社会正常生产情况下废品率为5%，也就是 ...
     无论是生产正品还是废品，都需要付出劳动及各种成本的，这就是这些正品和废品的价值，这些价值即成本价在生产商的财务那里都是明确的并且在使用和出卖这些物品之前就明确的，这个成本价的形成并不需要什么社会需要前提。这个常识你不懂吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 22:20:01
YYSRR 发表于 2023-6-28 21:15
劳动就是劳动行为，还有劳动不是行为的吗？生产物的劳动行为发生了也就形成了价值即物的价值。你解 ...
劳动行为当然是劳动，但是，如果生产出的东西根本就没有人要，即没有社会需要，也就是对任何人都没有用处，那么这样的劳动当然就不形成价值。

这个问题实际上很好理解，那就是人的需要是人之所以要劳动根本原因，也就是劳动之所以必要的根本原因。因此，生产出没有任何人要的东西的劳动，对于人类来说就是不必要的。如果不必要的劳动也能形成价值，那么这种价值的意义又何在？意义就在于耗费了人的体力和脑力？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 22:28:24
YYSRR 发表于 2023-6-28 21:28
无论是生产正品还是废品，都需要付出劳动及各种成本的，这就是这些正品和废品的价值，这些价值即成本 ...
财务上记的是耗费，不是耗费所形成的价值。

既然你说有价值，那么你就明确回答我的问题：在社会正常的废品率（5%）下，100单位劳动量生产的95件合格品，每件的价值由100/95单位劳动量所决定。你100单位劳动量生产的100件没有人要、根本卖不出的废品，每件的价值由多少劳动量决定？这些劳动量的必要性何在？为什么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz
2023-6-28 22:32:56
YYSRR 发表于 2023-6-28 21:28
无论是生产正品还是废品，都需要付出劳动及各种成本的，这就是这些正品和废品的价值，这些价值即成本 ...
成本是投入，价值是产出。没有投入不会有产出，但是有投入未必有产出。
你连投入与产出都混淆不清，哪有资格标榜常识！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-29 09:45:52
YYSRR 发表于 2023-6-28 21:15
劳动就是劳动行为，还有劳动不是行为的吗？生产物的劳动行为发生了也就形成了价值即物的价值。你解 ...
消费补偿价值论与一般劳动价值论有所不同的。指出亏损性的耗费也需要补偿因而亏损性耗费本身也有价值问题。废品也有价值。只是废品不能依靠它自身而实现这个价值而已。并不是说生产这个东西没有用就没有价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-29 09:48:33
YYSRR 发表于 2023-6-28 21:28
无论是生产正品还是废品，都需要付出劳动及各种成本的，这就是这些正品和废品的价值，这些价值即成本 ...
不错。无论是正品还是废品。只要他凝结了成本。就一定需要补偿回来。也不管是由谁来承担这个成本补偿。从而说明。无论正品还是废品。都是有价值的。区别就在于依靠它自身，能不能实现这个价值而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-29 09:50:19
wzwswswz 发表于 2023-6-28 22:20
劳动行为当然是劳动，但是，如果生产出的东西根本就没有人要，即没有社会需要，也就是对任何人都没有用处 ...
你永远转不过弯来。对任何人没有用处的产品及其劳动。也是形成价值。只是不能够依靠他自身而实现价值而已。所以你的根本问题就是把价值实现和价值本身混为一谈。对此你永远也转不过弯来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-29 09:55:10
wzwswswz 发表于 2023-6-28 22:28
财务上记的是耗费，不是耗费所形成的价值。

既然你说有价值，那么你就明确回答我的问题：在社会正常的 ...
价值的本质就是耗费补偿。所以你财务上记的耗费，由于它还是需要补偿，所以是有价值的。区分只在于能不能依靠它自身而实现这个补偿。
废品的价值，依附于正品的价格上而实现。从而使正品的价格抬高。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhj-1
2023-6-29 09:57:38
wzwswswz 发表于 2023-6-28 22:32
成本是投入，价值是产出。没有投入不会有产出，但是有投入未必有产出。
你连投入与产出都混淆不清，哪有 ...
不管有没有产出。由于投入了就需要补偿和回偿，从而构成耗费补偿。从而构成价值。没有产出的产品的成本。会吸附到那些有产出的产品的价格上面。来实现它的价值。即耗费补偿。
你根本不懂。这里所阐述的是一个全新的价值论。一个你难以想象的价值论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群