全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 微观经济学
从计划经济时代看市场经济中的企业追求利润最大化的合理性—献给一些朋友
hhgxyzp
7616 17
2011-08-12
      从计划经济时代看市场经济中的企业追求利润最大化的合理性——  献给那些认为曲线移动或函数变化的朋友们

       一、计划经济时代企业的目标      
       在计划经济时代，计划部门考核企业有所谓的八大指标，但这八大指标并未加权后形成一个总的指标或目标。在这八大指标中，计划部门考核企业完成这些指标状况时，是有轻有重的，其中最重要的指标是总产值指标，并且在实际生产中，企业也是把这一指标作为压倒一切其它指标的指标来处理和看待的。由于计划经济时代的价格是计划部门定价，并且多年不变，所以，总产值指标实际上也就是总产量指标，就是我们今天在微观里学到的TP指标。
       对企业厂长来说，这一指标完成得越好、越高，就越能得到计划部门的表扬和重视，就越能在未来的国家计划中分得更多的资源，使企业的规模进一步扩大，厂长的行政级别越来越高，看到的红头文件越来越多和级别越来越高（意味着Z治待遇越来越高），坐的轿车档次也会越来越高（远没现在档次多呀）。因此，在计划经济体制下，从企业厂长的角度或利益来说，他们追求TP的最大化并不是什么不合理的行为，而同样是一种理性的经济人行为。如果用图来表示，可表示如下（假定生产处于短期单一可变投入要素条件下）：
                                                            图6-1.JPG

      就图来说，图中的第二与第三阶段的交界处就是L要素投入的最优处，因为，此时TP最大，完全符合计划经济体制下企业厂长的理性追求，他们要是去追求如现代企业的那种利润最大化的目标，那倒真的是脑袋有问题了，不是被门挤了，就是被驴踢了。
          二、那为什么计划经济体制是不合理的？
       关于计划经济体制的不合理性，大家都知道，可以从多角度进行分析和说明，我在此就不去多说了，我们仅就上图来分析，看计划经济体制的不合理性在哪儿。
        实际上，也不用我多说，大家都知道，就是资源投入太多了。可能有人会说，最后投入的那单位L，什么贡献都没做，太浪费了，没错！是这样的。
       话说到此，有的人可能会说，上面说企业厂长的行为完全是理性的，怎么现在又说计划经济体制不合理或资源投入太多了呢？这不是明显的矛盾吗？是的，但这矛盾只是表面上的，事实上，这两者之间并没有矛盾。因为，我们说计划经济体制的不合理或资源投入太多，这是从计划经济的整体或整个国家利益的角度来说的，而不是从企业厂长的利益角度来说的。在计划经济体制下，资源也是稀缺的，是有成本或代价的。既然资源投入有成本，所以，当资源的投入使得MR＜ＭC(以单位产品来衡量，价格可用影子价格来衡量)或者VMP(或MRP)＜MFC（以单位要素来衡量）时，明显的表现就是最后一部分要素的投入在边际上得不偿失。既然得不偿失，那当然就是资源投入过度，导致了浪费。所以，我们说计划经济体制是不合理的，与资源稀缺的状况发生了冲突。
       三、追求利润最大化的企业与追求总产量最大化的企业的比较
       首先要说明的是，这里说的追求利润最大化是我们很多人所理解的那种利润最大化，是目前微观经济学所说的或所理解的那种利润最大化，而不是我所说或所理解的那种在利润率最大化基础上所实现的利润最大化。
        拿追求利润最大化的企业与追求总产量最大化的企业做对比，不同点在哪儿，有的朋友可能会扯得很多，比如，追求利润最大化的企业是市场中的企业，他们自主决策，决定生产什么、生产多少、如何生产，等等。如果有人这么说，我可要提醒你，生产什么即生产对象的选择问题，可是我的《新微观经济学》专门分析的问题，目前的微观经济学可不探讨生产什么如何决定的问题，虽然市场中的企业的确在自主决策生产什么。
    扯得有点远了，还是回到图中的情形来说明。追求总产量最大化企业的最优投入在前面已经说了，现在的问题当然就是，追求利润最大化企业的最优投入在哪儿？从上图当然不能直接看出答案，但可通过下图直接看出答案。
                                                             图6-2.JPG
      很显然，下图中的L2点处的投入就是利润最大化时的投入，因为，它满足VMP(或MRP)=MFC或MC=MR的要求。而追求总产量最大化企业的最优投入处在下图中则位于VMP曲线与L轴的相交处（图中未显示出来），此相交处与L2之间的距离，就是我们前面说的计划经济体制下得不偿失而浪费的资源量。
       四、质问那些认为曲线移动或函数变化的朋友们
       首先也要说明的是，这里说的“那些认为曲线移动或函数变化的朋友们”是指那些认为我的企业追求利润率最大化的观点将会导致实际照我观点操作的厂商的生产函数（或成本函数）变化、（生产的或成本的）曲线移动的朋友们。我现在要质问你们的是（请你暂时先忘记我们以前争论的所有内容）：
         1、上述两图中所揭示的厂商两种不同的目标追求所确定的两种不同的最优投入，是针对不同函数或不同曲线来求得的吗？或者说，厂商由追求总产量最大化现在改为追求利润最大化，生产函数、成本函数变化了吗？或者它们的曲线移动了吗？一句话，两种不同目标的相互变化导致了投入——产出关系发生变化了吗？
       再提醒一个实例：上世纪90年代R基ZF在国企广泛推行的减员增效政策，导致了大量工人下岗回家（下岗这词就是那时红起来的，被宋丹丹在小品中用于形容门牙下岗）。请问：人减回家去，那些国企投入——产出关系发生了变化了吗？注意：抓住关系，深刻理解关系一词的含义。某种具体的投入——产出关系仅仅是描述某种具体的产出如何随投入变化而变化的具体规律，什么叫规律？规律会随意变吗？上面的曲线不就是描述这两者之间的变化关系或规律吗？这关系生产不生产都存在，生产多与生产少都不改变这关系，除非你改变生产技术。
       2、请问：产量是如何决定的？给你一个函数，Y=F(X)，假定Y是指利润，X是指产量，试问，当X取不同的值或量时，此函数有变化吗？它的曲线会移动吗？
          3、如果你现在认为你以前所持有的函数变化或曲线移动的观点错误，请告诉我；如果你观点依然如故，也请告诉我，以便让我再进一步思考吧！
谢谢！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
hhgxyzp
2011-8-12 09:19:32
请继续批评！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp
2011-8-12 17:09:58
既然资源是稀缺的，
问：“计划经济体制下得不偿失而浪费的资源”在市场经济中将如何处理呢？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp
2011-8-12 17:37:13
如果上面说的那些资源被用来生产同样的产品（用同样的技术），函数会不同或变化吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

HalWong
2011-8-12 20:54:57
楼主你有这时间精力去写点正经的paper出来行不 而不是每天在这里当民科
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hhgxyzp
2011-8-12 20:57:39
HalWong 发表于 2011-8-12 20:54
楼主你有这时间精力去写点正经的paper出来行不 而不是每天在这里当民科
何谓正经？又何谓民科？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群