你的源头是你的父母，这个经验事实不可穷尽吗？
相反，说你的源头不是你的父母，说你和你父母像一枚硬币的公面与字面一样，有两者同出的源头，这个有经验事实的基础吗？

经验事实虽然不可穷尽，但是依据现有的经验事实，运用逻辑的力量，人类完全可以做出更进一步的一些推断。
例如，根据经验事实中生命的特性，就可以推断出生命起源于非生命。你如果无法从经验事实或逻辑上推翻这一结论，那么你偏要把生命与非生命并列起来，说两者有同出的源头，这个源头即不是生命，也不是非生命，那么你这不仅是毫无事实根据的胡说八道，而且也是“是也不是”的诡辩，就是用你自己的戳破了你自己的盾。

这是个哲学家们争论了超过两千年的问题。你我之间关于这个问题的讨论就此打住，能够引发思考就够了。

你赶紧逃跑吧！以后就不要到处胡言乱语了。

讨论哲学话题本来是一种乐趣，一旦遇到你这种心态的人就会变得毫无乐趣可言，我宁可逃跑。

如无意外，这里每一个人跟你讨论都会是同样的结局。不搭理你也许就是最优选择。

讨论任何话题都必须遵守两条基本原则：一是以经验事实为基础，二是遵循逻辑规则。只有大家都遵守这两条基本原则，才会有讨论的乐趣。
而你的发言完全背离了这两条原则，被我揭穿之后，你当然不会有背离这两条原则的乐趣了，所以，你只好夹着尾巴逃跑了。

一路走好，恕不远送。

哲学必须坚守乐趣这唯一目的，不可以拿来为信仰辩护，否则就会堕落为任由玷污的婢女，就会堕落为伪哲学。

你和你父母的关系是否与一枚硬币的公面和字面的关系一样，两者有同出的源头？也就是你父母根本不是你的源头？
生命与非生命的关系是否也像一枚硬币的公面与字面的关系一样，两者有同出的源头？也就是非生命根本不是生命的源头？

你觉得这两个问题的讨论毫无乐趣吗？你觉得回答这两个问题就一定是在为某种信仰辩护？

如果你真的那样觉得，那只能证明你唯一的乐趣就是为你自己的信仰辩护。

老马出自犹太族，不是斯拉夫民族，坚守文明血统观是很愚蠢的。因为老马的话它的家人是不信的，斯拉夫民族来说列宁相信过，现在它也不信了。世界上资本是自由的，知识也是自由的。真理更不因民族而有所改变，谁也不会因为牛顿和爱因斯坦不是中国人，就觉得使用牛顿三大定律是断了中华文明自己的根，而地球也不会因为宗教承认地心说而不围绕太阳转，在数学上非要到周髀算经中去找理由，使用汉字数字而不是阿拉伯数字来进行日常计算，这是文明的倒退而不是复苏。哲学也是有它的规律性的，思维的方式终究也只能有一个真实的逻辑。那么这个逻辑如果来自外国，我们就不能使用它么？
当你说中国的哲学丢失了两千年时，你无疑也是用西方的哲学观来看待中国的。也就是说，你也接受了西方的逻辑，你接受形式逻辑，我接受辩证逻辑，用你的话说都是舶来品。
如果我说中国哲学，我绝不会说中国丢失了两千年的哲学，怎么可能，宗教哲学不是哲学么？既然没有唯一的观点，既然哲学只是乐趣。中国那些山野春夫们不同于西方那些思想家们的探索不是哲学？谁不是在探索宇宙的本源？最不是在寻找最初因。既然不可得，那怎么说我错？既然非唯，怎么我只有错？更甚者，我要打倒“哲学”这个舶来品，我们向来是论“道”的。“哲”这种低等的东西，只是“德”罢了。道深不可测，我泱泱中华，亦不能全窥，然其用为“德”，用之莫胜。非唯嘛，我们三教合一，非唯仙，非为佛，非唯儒，万般皆道。呀，又是正反合了。

两面不一样又怎样？硬币就是最终因了么？两面同出的源头，就是硬币啊。就像我们说抽象劳动和具体劳动是劳动的两重性一样，正面和反面也是硬币的两重性。即使两面都长一样，硬币也还是有正反面，因为在物上，本来就是不同的两面，观察上的一致，不能否定它们本身的不一致，因为正面和反面，或者说公面和字面，不是硬币的本质。甚至也不是正面，或反面这两个概念的本质。
当然，您是想用这个例子说明意识和物质既然是相互区分的概念，那么它们就不能是一个出自另一个。不过你举的例子证明不了任何问题。我在证明意识和物质同出物质时，也可以像你一样举具体的例子，就是我自己。我的意识和物质同出于我这个人。然后我们问，人是什么？人是物。所以，在这里，意识是不是出自于物质了？
你在具体与抽象的逻辑运用上，仍是不成熟的，所以导致你将片面的具体的特例，贯穿于全面的抽象的哲学概念之中，并以此自得。
您的命题是自设的，答案也都在谜面之中，那么这个回答能有什么意思？硬币的正面和反面，不能是同一个面？如果是曲面呢？公面和字面，以曲面的形式联系起来，那么公面和字面，是不是一个面？您在语言上割断它，重新定义它，它是公面和字面不连接的两个片面，但我也可以将它这两个片面连接起来，构成一个面。纸箱就是这样的东西。不能触及事物真正的本质，那么还能是本质论？还能是概念论？
对于哲学，两个对立的概念，是什么关系，是包含关系，还是互斥关系，是需要科学地去证明的，而不是武断地进行说明。两者不同名，肯定不能同出，没有这样的绝对性。否则左和右之间不会有中，而中是否存在，取决于你要划分几个范畴。概念本身，还是具有一定的主观性的，所以需要客观来修正。

说得好像世界上哪个政权是像宋襄公一样靠仁义嘴炮来的一样。
国家是阶级统治的工具，这点是普适的，既然都是阶级统治的工具，无论在哪里，主流思想都是显示政权控制力的结果。能够选择ABC，也不代表就是自由。有几个没有续杯的？
还有，共产主义时代是没有国家的。