不敢苟同。

人都是趋利避害，只不过在现代社会，农民居于弱势群体，信息不灵通，资金不雄厚，组织程度弱，技术水平低，往往成为各种经济活动中的受害者，大蒜涨价，种蒜，蒜多了，降价，不种蒜，供不应求，继续种蒜，如此循环。

主要指的就是一种小农意识，思考问题往往很直接，比较保守，惧怕创新和变革，患得患失，嫌贫爱富等等。
西方中有一种现象叫“谷贱伤农”，就是农民认为单纯的靠提高粮食的产量就可以提升其收入，而事实确是农民往往在灾年要比在丰收之年获得的收入要高，因为灾年的农产品供给要低于丰收之年，农民拿出去出售的粮食（如果在同等价格水平下）要比丰收之年少的多，那么粮商就会通过提高粮食的价格来促使农民拿出家里的余粮出售，这样就使农民的收入提高，反之，在丰收之年也就使其收入减少。
上面就可以看出几千年来，农民都走不出这样一个怪现象，而却没有深层次的去思考这个东西，一味停留于产量高自然就会提高收入的单纯想法，却又缘于土地的质量肥力等自然条件有限而无法提升产量到一个相当高的甚至是不可思议的水平，因而就始终处于低收入的状态。
而上述分析看出，弄明要想提高自己的收入就要减少粮食的种植面积，减少粮食的产量，而现实又是中国的农民分散，队伍庞大，处于完全竞争之中，单个农民根本无力去抵抗市场，因此又不敢去降低产量（那样只会让自己的处境更加艰难）。
而，如果要是其有能力去抗衡市场，那么就要集中土地，农场式的经营，但是受制于其保守意识（无论是不肯出售土地的经营权，还是不敢投入巨额的资金）始终不能跨出这一步，也使我国的农业改革举步维艰。

谷贱伤农和菜贱伤农

主要是农民的知识水平有限，对于将来的发展不能做出自己的判断，所以只能在当前的约束条件下尽量争取自己的效用最大化。其实，说农民短视是不确切的，很多城里面工作的人员同样短视。短视不是农民的专利，而是知识水平有限的人的共同特点。

大家好好看看经济学史中有关理性和非理性的争论再来讨论吧。