全部版块 我的主页
论坛 休闲区 十二区 跨学科讨论区 哲学与心理学版
1544 7
2011-08-19
【中医、八卦、五行、阴阳等不是科学】兼论科学与判断无关
  
  科学是研究现象的知识,是求真的过程,它需要在同样的条件下,可以用数据与实验的方式重复性的验证并对其中的原理,进行细微成份性因果逻辑解释的知识体系。
  我们举一个最简单的例子:中医的经络是不是科学?回答当然是:不是。
  因为我们没有办法从实验与数据的角度,对经络的本身进行实际的观察,也无法对经络的本身的观察结果,与经络与其他病症的关系进行因果逻辑解释。所以,中医肯定目前不是科学范畴。
  那么我们现在对经络的认识是什么范畴——生活经验范畴。生活经验是经过长期的现象观察,而得到某种行为对人的生存有利,并长期被子人们继续下来的一种方法,并以知识的方式传递给下一代。
  
  生活经验与科学的区别是什么——举个例子:我们吃一种草药,这种草药具体包括了很多物质在其中,到底哪种具体的物质对病症产了作用,并且为什么会产生这样的作用,有反复实验并得到相同的性的结果的时候,它就成为医药科学的一部。当没有这些反复的细微观察与实验的验证,这种生活经验就不属于科学。科学的解释一定是针对直接可感官现象进行解释的。比如:药物中的某种活性物质,通过实验的方式,可以提取,可以直接通过感官或仪器直观的观察到,依据这种证据进行的解释,可以成为科学。而中医药的五行解释法,并不能达到此目的,金、木、水、火、土在药物中是提取不出相应的可直接观察到的与现实同类名称事物性质一致的物质的。它仅是一种经验解释法,而不属于科学解释法。
  
  中国人受近、现代的教育,往往喜欢把什么都和科学挂上勾,因为这样与对错、好坏的判断有关,但事实上,是不是科学(或者说目前是否为科学所证明)与对错的判断是无关的,社会学不属于科学,这是一向以来的观点,目前国内社会学界也接受了这种一贯的观点。但这不证明社会学没有用。科学仅是求真的过程,它不涉及对错的判断,如果一切必须符合科学的解释,才能算对的,那么我们生活中最基本的吃饭就是错的,因为按科学的观点,你吃的每种食物,不可能对其中的所有成份都认识,也不可能知道所有的食物中的每种具体成份都对人产生哪些好与不好的作用,所以吃饭本身就不是科学,而是生活经验的范畴,但吃饭是正确的选择,否则,结果,每个人可想而知。
  符合科学的事物,只能说是人们对此事物的更细微的内容得到了一定的认识并难过一定的方式暂时进行了反复验证(未来是否仍可无限的验证并得到同一结果,则不一定)。科学仅是一种认识世界的方式,它不涉及对错的判断。
  
  中医目前并不是科学,尽管部分内容有一定的科学研究证明,但作为一种知识体系,并没建立起其科学,但中医是生活经验的总结,是有实际的作用的,到底这种药中的什么具体成份对此病起了什么样的机理与作用,虽然没有科学的解释与证明,但从数千年的经验来看,此药是可以治此病的。所以,中医总体来说是正确的。
  
  不要机械的把科学与对事物的判断划等号,科学仅是帮助我们判断的工具之一,只能说,有科学验证的,其合理性有可能更大,但并不意味着目前没有科学验证的,就绝对的不合理。这是两个概念,所以,某类内容是不是科学,也谈不上对其的贬低。不要盲目唯科学论,什么都非要挂上符合科学的标签,也没有必要因为目前没有得到科学证明就持反科学论,认为科学什么也解决不了。
  
  所以,中医、五行、阴阳、八卦、经络、气功都不是科学,同时这些东西都是具有一定实用性的生活经验总经,这两者并没有任何矛盾性,互相也没有必然的因果关系。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-8-19 20:51:58
中医对经典的缺乏批判,看到中医保健品的广告还搬出《黄帝内经》就觉得可笑。方舟子说,现在随便一个医学生(西医)都比张仲景强,这是有一定道理的。
中医还缺乏对失败案例的分析,或者说深入分析。我现在严重怀疑国人的体质较差是由于中药的毒副作用所致,只可惜没有证据。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-25 05:55:33
烈火老大,中医这个曾经上过21世纪什么科学难题的。里面就已经讲的很清楚。其实就这个去讨论没多大意义,中西医双方相辅相成。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-25 15:24:47
474426960 发表于 2011-8-25 05:55
烈火老大,中医这个曾经上过21世纪什么科学难题的。里面就已经讲的很清楚。 ...
  
  这位朋友,请看清楚主帖内容再回复。我的主帖所说,是中医目前没有为科学所验证,不是科学体系;另外,论述的是科学不是判断对错与好坏的标准。
  你的回帖是其他问题,与我所说的内容风马牛不相及。你可以另开帖论述你的观点。
  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-26 01:34:23
烈火实验室 发表于 2011-8-25 15:24
  
  这位朋友,请看清楚主帖内容再回复。我的主帖所说,是中医目前没有为科学所验证,不是科学体系 ...
烈火老大你别激动啊。我仔细看过你写的内容了的。我也没打算反驳什么,问题是在于两个地方你内容里没提到而已。
1,你在把不同时间上的观察发现放在了一起。
2,对于提出科学定义的人,他们的思想结构。
我的意思很简单的啦,应该不难理解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2012-8-1 14:54:10
  中国人对科学的理解一直处于一个向西方科学理解转向的趋势,我们看一下中国人对科学定义的转变的典型——
  1979年版《辞海》——科学是关于自然界、社会和思维的知识体系,它是适应人们生产斗争和阶级斗争的需要而产生和发展的,它是人们实践经验的结晶。
  1999年版《辞海》——科学:运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质的规律的知识体系。
  过去我们认为科学研究的对象是一切事物的所有内容,但实际上,马克思主义也没有这样定义过科学,西方哲学界与科学界自己也从没有这样定义过科学,到是曾经有一度(从培根到古典哲学时期)西方有过要让哲学成为科学的尝试,但最终的结果是,哲学是哲学,科学是科学。科学只研究的对象是现象,哲学研究的对象是存在。我们过去对科学的理解,实际是我们自己根据马克思主义对科学的解释,进行的再发明式的定义。
  现代中国与世界知识界的交流与沟通已经深入,对科学的理解也趋向与世界主流一致,比如人民大学周孝正教授、山东大学陈炎校长都多次明确指出、科学不是哲学,科学也不是技术,人文学科不能称为科学,社会科学是一个错误的概念。
  现在中国官方也在纠正这种有误概念,过去称人文科学的地方,已经很多都改称人文学科,与科学不再挂勾。
  所以,科学是研究现象的,现代世界整体的观念中,科学不是哲学、不是人文学科、不是技术,它只是研究现象。至于所谓看不到的原子、分子等,在科学研究的对象上,仍是研究它们的现象,现象与肉眼能不能看到的范畴,是两个概念。
  经验上管用,如中草药管用,是实用性问题,不是科学的符合性问题,所以,中国人对科学的理解一般是“管用、实用、有用”,而西方人对科学的理解是“合理、符真、可解”。所以,只要无法以现有的科学规律解释清楚的东西,再实用,也不能称为科学并付诸现实,而在中国,没有这种概念,管用的,报告上可以证明管用的,就可以成为现实产品生产。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群