人大复印资料是一级不是一级权威。浙大一级权威就是中国社会科学，某某研究，管理世界这些。我记得醉心鱼好像是中南财大的校友，如果没有记错的话。那说实话，武汉各高校各搞一套更荒谬。 中南财大的目录扯淡的也很多。相对公平即可。我不是浙大的，可如果让我们学校拍脑袋自己定，弄不好商场现代化都会弄成核心期刊。还是统一按浙大的标准公平。评职称论文都外审的，主要还是要看水平的，不是完全按浙大一级。我举的那个例子就是这样。南开管理评论的地位谁都知道，尽管它不是浙大一级期刊。
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1001969

Dixit 发表于 2011-8-26 14:45
有道理，但浙大就是一级标准有争议，一级权威标准应该无争议：中国社会科学，管理世界，经济研究，历史研 ...

zp89 发表于 2011-8-26 08:45
这里面可能有另外一种反向的因果关系，因为这两个期刊列入了浙大一级，所以大家更愿意向这两个期刊投稿，所 ...

zp89 发表于 2011-8-26 08:45
这里面可能有另外一种反向的因果关系，因为这两个期刊列入了浙大一级，所以大家更愿意向这两个期刊投稿，所 ...

黄文 发表于 2011-8-26 22:59
浙大当年也是中科院下辖的高校嘛。

forxiaobai 发表于 2011-8-26 15:22
期刊评价的竞争事实上表现出的也是不同学派的竞争，从楼主列出的浙江大学在科研管理，科学学研究，中国管理 ...