浙江高校为何如此青睐《科研管理》、《科学学研究》？

aronson

33236

106

收藏 2011-08-26

为何以浙大为首的浙江高校如此青睐科研管理、科学学研究？在他们的期刊分类中，管理领域这两个期刊均为一级期刊，与管理科学学报同级。但我个人觉得，这两个期刊质量（主要是指严谨性和录用难度等，是否有实际意义这个问题不好说）比不上南开管理评论和中国管理科学（但这两个在浙江高校的期刊分类里，均是普通期刊）；从录用难度、严谨性等方面说，科学学研究甚至不如《管理科学》。说科学学研究比中国管理科学好的人，我百分之百地肯定，你发过科学学研究，但绝对没有发过中国管理科学！！！自己在某期刊上发了论文，就只允许别人说这个期刊好，这种表现太常见了（就像在科技进步与对策发过论文的人，只要看见别人批评这个杂志就会骂街一样）。

从网上查到，科研管理和科学学研究的编委里有不少浙大人；浙大在这两个杂志上发的论文，截至目前分别是400多篇和300多篇。而到现在浙大发在管理科学学报、中国管理科学、南开管理评论上的论文分别是12、14和28篇。。。

23楼来自中科院的网友的帖子内容：
这几个刊物（指科研管理、科学学研究、中国管理科学）都是中科院的。我就是中科院的，几个期刊的情况都还是比较熟悉。前两个期刊（指科研管理、科学学研究）水平、发表难度和后者（指中国管理科学）还是有显著差距的，这应该算是基本常识了。呵呵。
浙大的领导偏好前两个，可能是自己的学科方向就是在刊物的收录范围吧，具体情况不清楚。我想：应该不代表他们对期刊水平的判断吧。否则也太外行了，说不过去。好比是你是搞农经的，就要把AJAE排在Econometrica前面一样可笑。本文来自: 人大经济论坛学术道德监督版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1161598&page=3&from^^uid=1818904

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

zp89

2011-8-26 08:45:03

这里面可能有另外一种反向的因果关系，因为这两个期刊列入了浙大一级，所以大家更愿意向这两个期刊投稿，所以发表文章数量很多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

15421

2011-8-26 08:52:37

审稿人与作者群统一

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

cheong163

2011-8-26 08:59:23

我也一直有这个疑问，作为在浙的高校，一定要以浙大的期刊目录为依据，所以，很悲剧~~

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jxufe_thxing

2011-8-26 09:01:00

据我们学校的经验，首先在国家自然基金委30种重要期刊里排名A类的，其次属于中科院或者社科院等主办的要比其他单位主办的规格高一等级。当然各个学校都不一样，有偏好的。ZP89童鞋说的也很有道理

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

forxiaobai

2011-8-26 09:23:17

从每期发表论文数量上看，科研管理，科学学研究同中国管理科学，管理科学学报，南开管理评论的确存在很大差距，但论文的质量上不太好比较，毕竟研究的方向不一样。但换个角度想，这两个期刊发表论文数量上较多也是有情可原的，技术创新管理类好的期刊毕竟比较少，能发的也就科研管理，科学学研究，研究与发展管理，科学学与科学技术管理（这个刊物质量有逐渐下降的趋势），其他的真的拿不上牌面，但管科中的该研究分支我认为是大有可为而且越来越热的。工商管理方向的期刊毕竟很多，包括很多经济学刊物（应该不下五十种）一样发表工商管理方向的论文，但一般都不怎么发表技术创新方面（这个研究方向的分支同样有很多，但大多数不是工商管理和经济学类刊物所感兴趣的）的论文，所以只能够依靠很少几本技术创新方向的期刊支撑起这个研究方向，同样，管理科学类刊物是偏向数理经济学的，纯文字的技术创新类论文肯定发表不了，科学学研究2011年第8期上连续发表了10多篇纯专利研究方向的论文，其他管理类刊物肯定都做不到这点，一般能发表个1-2篇专利研究方向的论文就不错了，经济类刊物更是不敢奢求。研究方向上的限制以及研究群体拥有不小的规模使得两个刊物上每期会刊登较多数量的论文，刊登论文数量较多会使人感觉论文质量上可能会大打折扣，但实际上我觉得这两个刊物上大部分论文的质量是不错的，尽管不排除有关系稿（质量较低的可能是关系稿），同样其他刊物也会有许多关系稿。由于刊登论文风格和方向不同，科研管理，科学学研究同中国管理科学、管理科学等纯管工类刊物实在难以类比，但平心而论，中国管理科学、管理工程学报这类刊物应该是同科研管理，科学学研究是同等级别的，管理科学的总体评价应该是稍微低一点，不过也不会差太多。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

ljbljb2004

2011-8-26 09:27:00

浙大管院的掌权者（几个牛人，吴晓波，陈劲等) 主要做技术创新那块，他们把科学学研究和科研管理定为一级，这显然是利益问题；基金委A类期刊，哪些质量好，哪些容易发，大家很清楚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

forxiaobai

2011-8-26 09:31:21

ljbljb2004 发表于 2011-8-26 09:27
浙大管院的掌权者（几个牛人，吴晓波，陈劲等) 主要做技术创新那块，他们把科学学研究和科研管理定为一级， ...

科研管理，科学学研究不好发，至少不会比中国管理科学好发到哪去

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aronson

2011-8-26 09:43:59

forxiaobai 发表于 2011-8-26 09:31
科研管理，科学学研究不好发，至少不会比中国管理科学好发到哪去

科学学研究还是比较好发的好吧，起码比中国管理科学容易多了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

forxiaobai

2011-8-26 09:52:23

aronson 发表于 2011-8-26 09:43
科学学研究还是比较好发的好吧，起码比中国管理科学容易多了。

所谓中国管理科学难发，估计大部分是因为审稿时间长的缘故吧，还没见过第二个刊物初审时间超过6个月的，对于学数理出身的研究者来说，中国管理科学也不是太难发的刊物，而科学学研究一般不会刊登数理分析太多的论文。审稿时间上，科学学研究审稿时间无疑快很多，可能会给人好发的感觉。但如果让我评价，两个都不好发。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Dixit

2011-8-26 10:29:29

cheong163 发表于 2011-8-26 08:59
我也一直有这个疑问，作为在浙的高校，一定要以浙大的期刊目录为依据，所以，很悲剧~~

作为也在浙江的我不这样认为，这样最公平，以本地区top1的学校的标准为准，比各自的学校拍脑袋各搞一套好多了，节省时间和资源，在本地区评职称的时候标准也统一．

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aronson

2011-8-26 10:33:41

jxufe_thxing 发表于 2011-8-26 09:01
据我们学校的经验，首先在国家自然基金委30种重要期刊里排名A类的，其次属于中科院或者社科院等主办的要比其 ...

高校办的期刊就不好吗？管理科学学报谁敢说不好？
中科院办的期刊就好吗？管理评论通过收加急收稿费敛财，垃圾之极。。。。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Dixit

2011-8-26 10:34:50

ljbljb2004 发表于 2011-8-26 09:27
浙大管院的掌权者（几个牛人，吴晓波，陈劲等) 主要做技术创新那块，他们把科学学研究和科研管理定为一级， ...

有道理，不过为啥不把自己的管理工程学报也定成一级期刊？不是更方便？浙大的目录还是相对公平，尤其是对一级权威期刊的认定上（经济研究，管理世界，历史研究，哲学研究，法学研究，等等），当然我也觉得南开管理评论的评价抵了，但评职称是也不完全依据这个（人人心里都一杆秤），我们一位老师就是凭借在南开管理评论上的发表评上了教授，他没有浙大的一级期刊的发表．

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

天下为菊

2011-8-26 11:25:05

我觉得《科学学研究》以及《科研管理》的论文质量还是很不错的，审稿也比较公平！《管理科学学报》的投稿须知中居然写了字数限于6000字左右，这一点很让人难以理解的，不过《管理科学学报》是国家自然科学基金委直接录属的期刊，认可度可能会大点，但是说这两个期刊很好发，这一点说的太那个了吧，如果好伐，我相信所有的人都会大量投稿的，至少在很多学校，这两个期刊都是算为一级！
对于说这两个期刊不如《中国管理科学》，这实在更说不过去了！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

醉心鱼

2011-8-26 12:04:48

cheong163 发表于 2011-8-26 08:59
我也一直有这个疑问，作为在浙的高校，一定要以浙大的期刊目录为依据，所以，很悲剧~~

浙大把持了整个浙江省评职称、评奖、申报课题的话语权

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jxufe_thxing

2011-8-26 12:05:18

高校办的期刊就不好吗？管理科学学报谁敢说不好？
中科院办的期刊就好吗？管理评论通过收加急收稿费敛财，垃圾之极。。。。
本文来自: 人大经济论坛学术道德监督版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1001969

----------------------------------
我可没说管理科学学报不好啊，它本身就是自然基金委的。有很多其他好期刊的啊，只是高校科研处在确定A刊，B刊的时候会看中它的出身啊，还有各个学校的偏好。就我知道的，有的学校把科研管理确立为A类，而有的学校并不认可，而是把科学学研究和科学学与科学技术管理定为A类的，这个没什么大惊小怪的吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

醉心鱼

2011-8-26 12:07:03

Dixit 发表于 2011-8-26 10:29
作为也在浙江的我不这样认为，这样最公平，以本地区top1的学校的标准为准，比各自的学校拍脑袋各搞一套好 ...

浙大坚持不认经济学季刊，把人大复印资料都列入所谓权威，与《世界经济》并列早就在业内传为美谈

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aronson

2011-8-26 12:13:55

醉心鱼发表于 2011-8-26 12:07
浙大坚持不认经济学季刊，把人大复印资料都列入所谓权威，与《世界经济》并列早就在业内传为美谈

浙大的经济学研究在国内算不上号的。所以不认季刊。。。大家懂的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aronson

2011-8-26 12:15:00

jxufe_thxing 发表于 2011-8-26 12:05
----------------------------------
我可没说管理科学学报不好啊，它本身就是自然基金委的。有很多其他 ...

不会吧，还有学校把科学学与科学技术管理列为A类？不是哈佛吧？！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Dixit

2011-8-26 12:18:37

醉心鱼发表于 2011-8-26 12:07
浙大坚持不认经济学季刊，把人大复印资料都列入所谓权威，与《世界经济》并列早就在业内传为美谈

人大复印资料是一级不是一级权威。浙大一级权威就是中国社会科学，某某研究，管理世界这些。我记得醉心鱼好像是中南财大的校友，如果没有记错的话。那说实话，武汉各高校各搞一套更荒谬。中南财大的目录扯淡的也很多。相对公平即可。我不是浙大的，可如果让我们学校拍脑袋自己定，弄不好商场现代化都会弄成核心期刊。还是统一按浙大的标准公平。评职称论文都外审的，主要还是要看水平的，不是完全按浙大一级。我举的那个例子就是这样。南开管理评论的地位谁都知道，尽管它不是浙大一级期刊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

醉心鱼

2011-8-26 12:20:55

Dixit 发表于 2011-8-26 12:18
人大复印资料是一级不是一级权威。浙大一级权威就是中国社会科学，某某研究，管理世界这些。我记得醉心鱼 ...

呵呵中南财在武汉话语有限他们家权威是比较扯淡其他的不了解就不说了华科经济类还凑合吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

醉心鱼

2011-8-26 12:26:09

一个地区有几家大佬相互竞争，权威标准就会相对好些比如上海地区浙江211就浙大一所其话语权不难想象

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

-->

forxiaobai 发表于 2011-8-26 09:31
科研管理，科学学研究不好发，至少不会比中国管理科学好发到哪去

这几个刊物都是中科院的。我就是中科院的，几个期刊的情况都还是比较熟悉。前两个期刊水平、发表难度和后者还是有显著差距的，这应该算是基本常识了。呵呵。
浙大的领导偏好前两个，可能是自己的学科方向就是在刊物的收录范围吧，具体情况不清楚。我想：应该不代表他们对期刊水平的判断吧。否则也太外行了，说不过去。好比是你是搞农经的，就要把AJAE排在Econometrica前面一样可笑。