全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
857 2
2011-08-26

商品的成本究竟是什么?或者说,商品成本的本质是什么?这个问题自古以来一直是经济学的一大难题。本人不才,这里大胆地来探究一下。

一个厨师花10块钱买1条鱼,做了一盆红烧鱼,卖30块钱。那么按照我们的常识,也按照现在的经济学的理论,我们认为,这盆红烧鱼的“成本”是10块钱,或者是那1条鱼。为了简单起见,烧鱼时消耗的设备和其它原料,如柴火、油、盐这里均不考虑。

那么那1条鱼的成本又是什么呢?我们继续追下去。

1条鱼,是渔民抓到的。而鱼是河里天然产生的,随便抓,抓鱼的人不需要向谁购买,所以渔民抓那条鱼的“成本”是0

上面一段内容符合我们的常识,也符合现在的经济学理论,应该没有人有不同意见。下面我们继续来探讨。

既然那条鱼的“成本”是0,那么它为什么要卖10块钱而不是0块钱呢?

我们找不到其它合适的理由,惟有一个合适的理由就是:那条鱼消耗了渔民的劳动。

因为那条鱼消耗了渔民的劳动,所以那条鱼的成本实际上不是0,而是“0+渔民的劳动”。所以我们通常对成本的认识是错误的,现在的经济学对成本的认识也是错误的。所以,上面一段内容里,在我们通常认识的“成本”上我特意加上了引号,以示区别。

再看看红烧鱼的成本。那条鱼被厨师做成红烧鱼,又消耗了厨师的劳动,所以那盆红烧鱼的成本是“0+渔民的劳动+厨师的劳动”。那盆红烧鱼的成本就是劳动者消耗在它上面的总劳动。

由此我们可以推出,任何一件商品,它的成本都是人消耗在它上面的劳动。因此,劳动价值论不错。

下面再顺便看看我们通常认为的“利润”是什么。

渔民抓那条鱼卖10块钱,我们通常认为渔民的“利润”就是10块,他净赚10块。实际上渔民在那条鱼上面消耗了劳动,假设他抓那条鱼费了半天工夫,即他消耗在那条鱼上面的劳动时间是0.5个工日,那么卖鱼的那10块钱其实就是渔民0.5个工日的工钱,或者说是渔民的0.5个工日的价格。

厨师一盆红烧鱼卖30块钱,我们通常认为他的“利润”是20块钱。实际上厨师在那盆红烧鱼上面消耗了劳动,假设他做那盆红烧鱼费了 0.25个工日,那么卖红烧鱼赚的那20块钱其实就是厨师0.25个工日的工钱,或者说是厨师的0.25个工日的价格。

由上面两例我们可以看出,我们通常说的利润,其实就是劳动价格。不过,这只是专门对个体劳动者讲的,如果是资本家,就有不同了。


假如一个开饭店的老板,雇上面的那个厨师,同样做一盆红烧鱼,卖30块,老板的毛利润是20块。做这一盆红烧鱼,老板给厨师5块,那么厨师0.25个工日的价格就是5块。剩下的15块就被老板拿走了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-8-27 01:43:33
不全面。
渔民抓鱼是用手抓的,不用工具的?工具磨损计入成本。10块钱的成本=工人劳动+工具磨损。
厨师做鱼的工具当然也要计磨损入成本。
这是再简单不过的了。

现在我们算一下,如果一个人劳动消耗能量,那这些能量就转化到了商品中形成价值。它们就是成本的一部分。但这些能量为什么会产生比自身数量更多的价值呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-8-27 10:31:42
飞出麦田 发表于 2011-8-27 01:43
不全面。
渔民抓鱼是用手抓的,不用工具的?工具磨损计入成本。10块钱的成本=工人劳动+工具磨损。
厨师做 ...
文中已经交代过了,其它的消耗不考虑。

如果考虑其它消耗也可以。例如消耗煤炭,而煤炭是挖煤人挖的,这样最后又会归结为劳动。如果考虑消耗的人体能量,而能量是吃饭吃来的,而饭是做的,粮食是农民产的,最后仍然会归结到劳动。总之,一切都会归结到劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群