之前有感于清华五道口强强联合，随以戏谑之口吻发帖有赞“金融界将被五道口hold住“，隔数日， 暮然回首，发现有位仁兄对我的帖子哑然失笑，不禁自叹水平低劣，贻笑大方了。
       首先需要指出的是我仅是个极其业余的经济学爱好者，连起码科班都不是，但我想这并不妨碍我分享下我的想法。

       五道口本来就是央行嫡系，金融界黄埔那不是吹的，这点我想这个论坛上任何人都不会否认，这一点行无疑问。如果这点成立，仅从这点出发，哪怕根本不提清华五道口联合，那么我说金融界将被hold住，从逻辑上讲也毫无问题。“hold住”本来就是个网络词汇，夸张戏谑是其基本属性之一,即使其原创者"hold住姐“在节目中大喊”场面我来hold住的时候“，她的意思也是在赞自己的气场，说自己有气势，而非是影棚里的所有人，主持人，摄像师将会听命与她。搞清楚了这点，再去看清华并五道口，那么强强联合，气场，有木有？大手笔，有木有？这样，我说hold住更加没有问题。

      您只从我大赞清华并五道口强强联合，就哑然失笑，断定我对金融界根本不了解；那请问，如果我在本论坛上大黑特黑五道口，您会不会以为我是周小川在本论坛的马甲呢？

      五道口本来的优势就在于实务与人脉，我从来不否认五道口在学术上可能不及清北，但是其培养的大批银行家，优秀金融业者在那摆着，是任何人无法否认的事实，凭这一点就可以评价五道口是一所不错的研究所。

      您所指出的五道口“仅仅宏观好”论恰好仅仅只是国外的finance与国内的“金融学”的区别，我想在这个论坛上呆的时间久的人对这点肯定是了解的，感谢您的普及。但有着大批从事证券投资、资产定价、微观市场结构、行为金融管理的精英作为老师，我不知道您的所谓没有优势是怎么推出来的。


      另外，理论和实务，本来就是一个人的两条腿，这就是教育部在大力搞专硕的原因。国外成熟的教育体系与金融体系下，专硕早就搞的火热，实践也证明其注重实务的必要性和正确性。那么您从仅仅从“怀疑”五道口学术不行推出到五道口教学不行再推导出我很无知，请问逻辑在哪里？
     
     您所指的五道口不好只是相对的，我说五道口好也是相对的，只不过是你只把五道口和仅仅几所顶尖学校比，而我是在把五道口放在中国金融界这个大环境中评价而已。


     我这个人就是啰嗦，一说就说多了，望个位轻拍~THX