全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
市场交易一般都不是等价交换
无知求知
2023-11-7 13:13:43
合理性分析 发表于 2023-11-7 12:31
既然是市场交易，就不能你说等价就等价，要双方都认为等价才是等价，这就是一种双方契约，懂吗？呵呵
问题是交易双方都不认同“等价”。

一元一斤土豆这个成交价格为例:
卖土豆的不愿意以这个价格买，买土豆的也不愿意以这个价格卖。

只要能够成交就一定不等价。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-11-7 14:20:22
我们到底是语言出了问题，还是逻辑出了问题？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-11-7 14:51:00
合理性分析 发表于 2023-11-7 12:31
既然是市场交易，就不能你说等价就等价，要双方都认为等价才是等价，这就是一种双方契约，懂吗？呵呵
既然是市场交易，就不能你说等价就等价，要双方都认为等价才是等价，这就是一种双方契约
----------
我啥也没说呀，是你自己说的，而且还是代表“他们”说的：
他们认为“2只海豹”换“1只梅花鹿”，这是一种公平交易，因为都要花费2天的劳动时间，也没人故意偷懒
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

罗鹏
2023-11-10 10:39:01
合理性分析 发表于 2023-11-5 11:12
“等价交换”表面上是基于花费了“相同劳动时间”作为代价，掩盖了交易作为人格平等的双方自愿签定社会契 ...
你说的那个“不等价交换”，恰恰也掉进了劳动价值论的陷阱。
你知道劳动价值论所说的不等价交换是什么意思吗？
就是这个意思：你赚的部分等于我亏的部分。
你还欢呼劳动价值论说的不等价交换吗？
博弈有零和与非零和，自由交易是非零和博弈中的正和博弈。劳动价值论把自由交易的正和性质偷换、歪曲成零和性质，因而给人的感觉似乎只有等价交换才是对双方公平的，不等价交换就是一方侵害一方受欺凌。
零和博弈的例子。
甲乙等成本交换，各自的利润都为零，这是零和的。等价交换。
甲用0.8成本的物换回乙0.2成本的物，甲亏0.6，乙赚0.6，抵消为零，这还是零和。不等价交换。
看出劳动价值论者为什么膜拜等价交换原则了吧？他们不认为自由贸易可以双赢，即正和，这就导致了他们只能在零和的等价交换和零和的不等价交换里打转。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2023-11-10 10:46:48
合理性分析 发表于 2023-11-3 13:58
这些过程中，大家都是本着天赋良心公平交易，没有谁剥削谁吧，呵呵
老板和你签合同的时候，当然是良心公平交易，进去之后呢？没有剥削吗？

你骗鬼！你知道摸鱼，老板不知道套路你？

呵呵！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2023-11-10 10:47:30
无知求知 发表于 2023-11-3 13:51
你要的东西正是我舍得的东西，我要的东西正是你舍得的东西，你我之间的价值取向截然相反，这样才有可能达成 ...
价值取向？

你定义的价值到底是效用价值，还是劳动价值？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2023-11-10 10:50:38
合理性分析 发表于 2023-11-3 16:09
说不出道理来，只剩下放P了，呵呵
劳动者和资本家之间的交易，和你这个类比，有一丁点儿关系吗？

国与国之间的交易，和你这个假说有一丁点关系吗？

今天的企业和企业之间的交易，和你这个类比，有一丁点儿关系吗？

如果没有，你这假设，和放p难道有什么区别吗？人家骂得没错吧？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

rrllqq
2023-11-10 10:56:42
一句话驳倒你。

等价不等价，是站在劳动价值的立场上。也就是站在社会的立场上，而不是个人评价的立场上

啥叫劳动价值？按社会必要劳动时间。对个人有劳动价值吗？

所以这个等价，就是站在全社会，或者叫整个经济体的立场上。

你所谓交换就不等价，无非是说个人对产品的评价不等价才有交换。但这里说的等价交换，是经济均衡中的全社会评价的价值等价。

什么卖梅花鹿的部落和卖海豹的部落，说等价交换的时候，是站在全社会生产体的立场上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-11-10 12:21:10
rrllqq 发表于 2023-11-10 10:47
价值取向？

你定义的价值到底是效用价值，还是劳动价值？
一方拿钞票换土豆，另一方拿土豆换钞票，这就是互为相反的价值取向。两者位置不可互换。

等号两边位置可以互换，这才叫相等。如果不能互换，那就是不相等。

语言逻辑问题而已。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-11-10 14:57:37
罗鹏 发表于 2023-11-10 10:39
你说的那个“不等价交换”，恰恰也掉进了劳动价值论的陷阱。
你知道劳动价值论所说的不等价交换是什么意 ...
看出劳动价值论者为什么膜拜等价交换原则了吧？他们不认为自由贸易可以双赢，即正和，这就导致了他们只能在零和的等价交换和零和的不等价交换里打转。
------------
罗朋鸟分析不全面，结论却是全面的，这就导致了严重的错误。

自由贸易不能双赢，这只是从价值角度来看的，但是从使用价值方面呢？罗朋鸟根本没有分析。

既然罗朋鸟没有分析使用价值，只分析了价值，那么他只能说：“劳动价值论者不认为自由贸易可以在价值方面实现双赢”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-11-11 11:27:18
罗鹏 发表于 2023-11-10 10:39
你说的那个“不等价交换”，恰恰也掉进了劳动价值论的陷阱。
你知道劳动价值论所说的不等价交换是什么意 ...
”博弈有零和与非零和，自由交易是非零和博弈中的正和博弈。劳动价值论把自由交易的正和性质偷换、歪曲成零和性质，因而给人的感觉似乎只有等价交换才是对双方公平的，不等价交换就是一方侵害一方受欺凌。”

这一段话要点赞
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知
2023-11-11 11:33:22
自给自足不交易就是存量经济，互相交易却是增量经济。增量经济的动力就是由交易这种竞争性活动激发出来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2023-11-11 12:13:31
无知求知 发表于 2023-11-11 11:27
”博弈有零和与非零和，自由交易是非零和博弈中的正和博弈。劳动价值论把自由交易的正和性质偷换、歪曲成 ...
蠢货所见略同。

交易是零和博弈，交易是正和博弈，这都是错误表达。

交易品既有使用价值，又有交换价值，
这种情况下，你所谓的零和，正和，到底算的是使用价值还是交换价值？难道不得说清楚吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群