在纽约、波士顿和其它城市，吃穿用都比上海便宜；尖刻一点说，这是美国剥削全世界的结果
·如果没有大的能够改变人类生活方式的科技革命，世界经济将多年走不出长萧条
·在纽约、波士顿和其它城市，吃穿用都比上海便宜；尖刻一点说，这是美国剥削全世界的结果
·不要把外汇都放在央行那里，要让企业自己在结算银行里存美元
·据说商务部要降奢侈品关税，财政部马上否定，这实际上是财政部部门利益绑架了国家利益和全民利益
【编者按】欧债、美债危机相继爆发之后，美国破产、全球经济衰退的声音一时间甚嚣尘上。这场危机形成的原因是什么？欧美经济未来向何处去？全球经济何时能够好转？中国巨量的外汇储备又该如何处理？复旦大学经济学院的韦森教授近期接受媒体采访，为我们一一解开这些萦绕在国人心头的问题。他说，这次危机不单对现有的资本主义高福利模式提出了挑战，更折射出了西方民主政制本身的深层次问题，这也是中国未来法治民主政制建设时必须考虑的问题。
没有大级别科技革命世界经济将长期萧条
记者：本次美债危机它是如何形成的？在您看来，这是一次堪比2008全球金融危机的新一轮危机么？这会对全球经济形势产生什么影响？
韦森：首先，用“美债危机”一词，似乎夸张了一点。不久前，美国议会通过提高联邦政府债务上限2.4万亿议案，以及随后标普公司降低美国主权债务评级，只是两个连续的“事件”，虽然对全球金融市场产生一定的冲击，但我觉得还构不成一场危机。美国的债务问题不是短期形成的。在小布什的共和党执政时期，就采取了所谓的“大政府”的经济政策。相对于民主党，共和党立场是保守主义的，一般而言历来都是主张政府尽少干预市场运行，主张“小政府”，但是小布什总统却是个主张“大政府”的“保守主义者”。从美国政府财政收支上来看，1998年到2001年美国政府曾出现过财政盈余。但2002年又跌回赤字。赤字增加到2004年后开始减少，但2007年回到了2002年水平。在2007-2008年的金融风暴冲击下，美国经济陷入衰退，为了救市，美国联邦政府债务赤字一发不可收拾，2009和2010年赤字都达到一万亿以上，预计2011年还会更高。在这种情况下，由于美国政府连续采取刺激经济扩张性财政政策，债务就即将达到了其所谓的上限，从而引发了两党的争议，媒体对此进行炒作，接着标普又将美债信用评级降级，这样最终被演绎成为所谓的“美国债务危机”。
实际上，美国政府债务问题仅仅是一个表层现象，真正危机的是背后的美国经济本身。2009年我曾在浦东国家干部学院作过一个“市场经济的商业周期与中国的选择”的讲演。根据熊彼特的商业周期理论，我在那篇讲演稿中曾预测道，如果没有大的能够改变人类的生活方式的科技革命，这次世界经济衰退将会持续很长，将会多年走不出这次“长萧条”。现在看来这一判断仍然成立。近两三年来，许多诺贝尔经济学奖得主都断言，美国的经济在五到十年内都不会完全恢复，也符合这个判断。纵观近现代人类经济史，从19世纪初英国的纺织工业革命和近现代和当代历史上的三次科技革命，都带来了西方国家经济的长期增长，乃至某个国家的崛起。但是，当每次科技革命对世界经济的推动力衰竭之后，都有一次较大和较长时间的经济萧条。而2008-2009年以来的这次世界经济衰退，可以认为人类社会第三次科技革命(即核能、航空和航天科技[16.28 1.06% 股吧 研报]、以及计算机、IT网络信息技术)所推动的经济增长动力衰竭的一个必然结果。当下，美国和西方国家的家庭已经有车、有电脑有各种家电，有自己的房子，而到目前为止，并没有一次新的科技革命出现的征兆，也就没有新的消费热点。因而，美国经济在短期就看不到增长的可能。没有增长点，就业问题就解决不了。失业率降不下来，更缺少消费的动力。人们拿失业救济金是维持生活，不会去买房、去投资。房地产上不来，汽车工业又长期萧条，美国经济就上不来。在此情况下，美国政府投入了相当大数量资金救市，希望拉动经济，可却不见效，失业率依然居高不下，整个经济复苏仍然很困难。美国真正出问题的是出在实体经济部门，美国政府的债务上限提高多少，也根本解决不了什么问题。
作为一个事件的“美债危机”，包括标普将美国主权债务信用评级降级，真正打击的是全球投资者的信心。最近以来，美国股市和全球股市上蹿下跳、跌跌不休，亚洲和中国股市也在此冲击下而接连下跌。奇怪的是，尽管标普降低了美国政府债务的评级，但美国政府债的价格却没有下跌，不降反升。原因是，对于普通投资者来说，他们会认为，既然连美国政府的债都可能要出问题了，投别的资产，可能亏得更厉害。投资者看来看去，觉得别的投资产品的风险远大于美国国债，所以他们纷纷抛售公司的股票和债券，转而购买美国国债，结果导致其价格反而上升了。这能叫“美国政府债务危机”？
目前许多经济学家认为，就全球经济复苏前景来说，目前最主要的还是一个信心问题。这是老的凯恩斯主义的惯性思维，根本没有看到问题的根本之所在。布什和奥巴马政府的两次经济刺激计划都不怎么奏效，失业率依旧下不来，而美国经济不复苏，欧盟经济又陷入萧条更深，全球经济复苏前景怎么会乐观得起来？问题是，西方国家经济复苏这么艰难，政府若不作为，不继续刺激经济，觉得过不去，选民不干；继续采取凯恩斯主义的刺激政策吧，钱又从哪里来？不继续举债，哪里弄钱去？发钞票？搞新的量化宽松？那结果又怕通货膨胀。美国民主共和两党经过争执，暂时达成了一致意见，但美国右翼--特别是茶党--仍大力主张减税、减少政府开支。这些都解决不了根本问题。
我觉得，美国的真正问题不在于救市。在当时经济快速下滑之际，美国政府花两万多亿去救市，当时是有必要的，且没有别的选择。这里关键的问题在于，为了救市，美国却出现了“大政府”。据有关国外的资料，本世纪以来，美国联邦政府经历了前所未有的高速扩张。在过去十年中，联邦政府开支增加了50%，政府雇员(除军队外)增加了约20%。政府机构在膨胀，经济却没有多少起色，这就有问题了。如果未来要美国政府精简人员，重回“小政府”，目前看比较困难。裁减政府雇员，固然可以减少政府财政开支，有利于减少预算赤字，可这反过来又会增加美国的失业率。在政治学中有个“瓦格纳定律”(theWagner'slaw)，即随着经济的发展，政府职能的膨胀，财政支出将随之呈现上升趋势。美国政府是否符合这一定律不讲，但任何政府机构一旦设立了，人员雇佣了，再减可就难了。中国政府机构及其财政支出，不也面临着同样的问题？