这个世界有一个现象，贫富程度和职业的关系极大。举例来说，扫厕所的保洁，看大门的保安，都是我们这个社会的低收入人群，月收入不足高收入职业的五分之一。

不管是东方，还是西方，分工都是贫富差距的重要原因。西欧国家贫富差距较小，但是这种差距的较小，不是自然形成的，而是ZF强制规定的。

为什么有这个现象？因为这个世界所有的职业，都是从它的前一个职业中析出的！析出的劳动力分为两种，一种是劳动力越析出，就越高级，另一种是劳动力越析出，就越低级。

大多数情况下是第一种。农业效率高了，才可能有工业；低端产业效率高了，才会有高端产业。

少数情况是第二种，工业的效率高了，没有办法安排那么多人，工人就失业了，只能去大街摆地摊，给别人当保姆。南京的博士毕业生，不也是做了保洁吗？

第一种析出，多是指跳槽；第二种析出，多是指下岗。跳槽的，多是新兴产业；下岗的，多是服务产业。没跳槽，没下岗的，就是传统产业。

传统产业，它的效率基本上已经达到极致；新兴产业，它的效率正处于冉冉升起的阶段；服务业属于纯粹意义上的劳动密集型，一般无所谓效率，对经济增长没有实质性贡献。

我们只考虑前两者。首先，由于传统产业析出的劳动力，都是跳槽过去的，所以新兴产业的劳动工资肯定要比传统产业高。其次，由于传统产业的效率不再提高了，而新兴产业的效率不断提高，所以新兴产业的劳动价值的升值幅度要高于传统产业。

东北经济曾经很强悍，也只是局限在传统产业上，主要是重工业。虽然有轻工业，也是传统的轻工业。因为没有办法发展外向型经济，这种轻工业在改革开放的初期就破产了。能够保留下来的，是外资不介入的重工业。

作为发展中国家，重工业是不挣钱的，最终东北地区形成的分工，就是不挣钱的重工业，以及下岗工人组成的服务业。大都是低收入人群，相对低素质人群，而相对高素质人群，要么就是流失到国外，要么就是流失到深圳等沿海发达地区。

一国之内，分工必然导致贫富差距；国家之间，那就更加明显了。发达国家，只会把传统产业淘汰给欠发达国家。这些产业基本上是夕阳产业，效率基本到头了，没有多少技术含量。真正有技术含量，有效率空间的产业，其实是在发达国家自己手里。

既然分工导致贫富差距，为什么还要有分工呢？因为分工才能提高效率。分工越细，生产节拍越快。我们可以在一个更短的周期内，用一台机器，生产出另外一台机器，它意味着经济增长更快。

劳动力的自由流动，能不能消除贫富差距呢？不能！资本都是一点一点积累的。新兴资本是根据自身的资本规模，从其它行业中抢人，它的代价更高。不管代价有多高，都能从今后的效率提升中得到弥补。

没有分工还不行，有了分工就变穷，可见自由经济是信不得的。消除贫困，不是要消灭分工，而是要尽可能的占据分工的顶层，做个顶级掠食者。

对于国内不同职业的从业者来说，分工只是分工。再复杂的劳动，也不过是简单劳动的析出。让劳动力的价格随行就市，既不科学，也不公平。西欧国家在处理这种问题上的做法，值得效法。