牺牲子孙后代的利益 以超出发达国家数十倍甚至数百倍的资源透支来换取廉价的经济来源  还有利用人民廉价的劳动力来为国外昂贵的产品做贴牌或者加工生产   中国是特色社会主义国家  所以中国的特色是不符合上述的经典论文的

人口老龄化所致，导致人均资本存量的减少，福利损失，but，经济增长率提高。

便宜的劳动力，和已低廉的资源出口作为发展的动力。

2、人力资本积累

其实我们可以从生产函数中寻找一些端倪，f=f(K,L,A),其中不仅仅是三种要素的绝对量增长会提升收入，其不同组合带来的生产率提高也会带来生产力提升，也就是劳动，资本，知识及其组合带来的生产率提升。放到中国来就是劳动力不断由农村走向城市带来生产率提升，资本在组合优化下不断增长，知识资本在高等教育不断扩张下得到了不断的增加，要素生产率通过改革不断释放其生产率，这些都是造成中国与发达国家相比而言增长率较高的不同因素。

楼上讲得不错，但问题是，保持一个9%左右的增长速度所需要的投资率不断上升，这说明劳动配置效应、创新和人力资本积累并不是推动增长的主要因素。我算过，如果考虑到资本体现技术进步（即资本品生产效率提高），实际的中性技术进步在2000年后是负的，这又如何解释呢？

劳动力 和垄断

实际情况果然如此的话，我们可以这么考虑这种情况（我不晓得您的数据是截止何时）：经济增长依然是要素积累的贡献度最高。
经济数据的统计或者是做出经济结论需要看动态的发展。在最近的15年中，事实上中国的劳动力投入是有显著增长的，我指的是结构上发生了巨大的变化，从农村劳动力占到绝大多数，生产效率低下，到城市与农村劳动力平分秋色，生产效率小幅提升。但是在这个过程中，考虑到过去10年左右主导产业是房地产投资以及基础设施投资等，这是一些资本密集型产业，但在中国也是劳动密集型，如果我们事实是劳动更加相对便宜的话，是不是会对现实情况是更好的解释呢。
这两年来大家说的是刘易斯拐点在中国出现，果然如此，可以在未来一段时间内会看到技术进步所带来的实际效果。
另：您上面提到中性技术进步，为何有此假设呢？如果是劳动节约型或者是资本节约型技术进步呢？我们的结论会变么？
如果考虑劳动节约型技术进步，标志着劳动生产率提高大于资本生产率提高，果然如此，是不是可以说投资需要越来越多呢？
写出来这些，与君探讨。

2 带来 1， 但是1 的回报率并不是用于再生产导致的，而是炒作可以炒作的东西，包括大量的老百姓的生活必需品，如果从地方财政来看，很多不是靠1，而是单纯靠2

无论是劳动还是资本节约型技术进步（有偏技术进步），如果采用增长核算，尽管其贡献部分被要素投入增长贡献所俘获，但总有部分反映了全要素生产率中，如果将有偏技术进步贡献从TFP中扣除（当然，这样做会存在一些偏差），我们可以提到所谓的中性技术进步。但我的计算表明，无论是有偏还是中性，其对经济增长的贡献都不大，后者还阶段性为负，如何解释这样的现象呢？

经济增长的因素：劳动力 资本 技术 制度变迁 要素禀赋等等 有很大角度可以分析
什么是影响最大的呢？因为这些因素同时作用 很难单独加以分析效率
另外还有个重要因素容易被忽略：国际市场完善提供的便利 包括交通、通信、法律等技术及规范化标准的确定 没有这个外生因素 今天的进步在100年前 是不可能的

顶起来，继续求教！