在实际交易中，资本家说靠不等价交换获得剩余价值的。因此，交换确实不产生价值。

在实际交易中，资本家说靠不等价交换获得剩余价值的。因此，交换确实不产生价值。
-----------
交易不产生“耗劳”，不产生“公交值”。

交易增加了什么快乐？如果没占便宜，有啥可快乐的？

我用自己的劳动成果通过交易，获得了各种各样的他人劳动。品尝了梨，自行车，电视等世间美好。不快乐嘛？
如果按你说的，交易不创造价值，也不创造财富，那人们干嘛要交易呢？

这就是姥妈狡猾的地方。
其实经济三大问题，生产什么，如何生产，所得分配，
市场经济顾名思义就是利用市场机制解决。
只要从头到尾去比较一下公有制下的计划经济和市场经济。
大家就能为什么市场经济发展这么迅速。姥妈隐瞒了什么。
再具体提一点，按楼主的思路，供销社不直接生产商品。交易创造不了新的实物财富。
再看历史事实，小作坊小老板自己生产，他的劳动价值谁定。
商品价值按他的劳动价值加生产资料去决定？哪一个小老板会这样定价，没有！
小老板通常都是看市场上商品的价格是多少，然后计算一下成本大概多少。觉得有利可图才会自己生产。
如果他受雇于别人能拿到的工资更多。他就不会自雇生产了。
如果官方定下所谓商品的社会必要劳动时间和工资，他也是比较自行生产的所得和受雇所得谁多谁少。
如果自行生产所得比较多，他就要累积资本购买工具才能自行生产，需要面对市场的竞争，商品能不能卖出去。
但公有制下，他的自由被剥夺了，只能当工人。
从头到尾姥妈都是故意颠倒本末和偷换概念。
商品价值是能否满足购买者的需求，到了他口里就变成商品价值等于劳动价值。
明知商品不一定能否卖到出去，他到了他就变成能卖得出去才是商品，
劳动价值其实只是成本的一部分，他就说成商品价值等于劳动价值。
这样就方便他利用公有制去掠夺生产资料据为己有了。
美团不自己做菜，
假设餐厅做了一盘牛肉，交易以后，实物资产还是一盘牛肉。实物资产并没有任何变化。
实物资产并没有任何变化。什么增加了呢？
无论用实物资产或者虚拟资产的名词。事实上一盘牛肉+运费，是消费者愿意付出的价值。
不然消费者自己去店里面拿，需要时间，可能还要坐车。
我们现在能买到不同国家的商品。
按姥妈所谓的商品价值等于劳动价值，其实只是生产环境里面其中的工资部分。
根本不会有国际贸易。
大规模生产的控制权全属于他，所有人只能当工人。