黑格尔、恩格斯发现了“辩证的视角”，但尚未产生辩证法理论

洀思珐1958

2024-3-15 13:01:37

形式逻辑里从来没有“因果律”。你的“经典logic”和“现代logic”指的是什么？
@无知求知

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-15 14:48:16

洀思珐1958 发表于 2024-3-15 13:01
形式逻辑里从来没有“因果律”。你的“经典logic”和“现代logic”指的是什么？
@无知求知

如此看来，你讲的“逻辑”与我讲的“logic、理则”就不是一回事。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-15 15:28:11

没有了因果律，那么人类就会连表达与理解的规则都没有了，就连道理都不会讲了。

对因果律的看法，早在哲学启蒙时代就已经存在着分歧。一种观点为宿命的因果律，另一种观点则为非宿命的因果律。从汉墓出土的文字证据来看，古中原哲人属于后者的观点。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-15 17:01:49

中国教育却被规定了要提倡进行前者的教育，但那是外来的，不是本土的，而且还是经典的，而不是现代的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-16 11:45:56

@无知求知

你说“你讲的逻辑与我讲的logic不是一回事”

————-
这个我从一开始就知道，所以一直建议你给“理则”一个明确定义。但是你模棱两可、闪烁其词。我讲的逻辑的基础规则就是核心概念一定要明确定义。你的“理则”似乎没有这个规则。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-16 12:12:55

洀思珐1958 发表于 2024-3-16 11:45
@无知求知

你说“你讲的逻辑与我讲的logic不是一回事”

理则，就是讲道理的规则、理论的规则。这一点我不知已经重复了多少遍。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-16 15:00:09

@无知求知

你把理则定义为“讲道理的规则”。

下定义有下定义的九项规则，不符合规则的定义一定也会导致错误。

道理的规则是不是理则的简称？如果是，你就是违反了不能循环定义的规则；如果不是，定义项中的“道理”属于模糊概念，你无法确定“道理”一词的内涵。

通俗聊天无所谓，学术理论的核心概念必须严谨。

请你三思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-16 16:36:32

洀思珐1958 发表于 2024-3-16 15:00
@无知求知

你把理则定义为“讲道理的规则”。

定义项与被定义项之间是等号的关系，两者位置可以互换，那么定义项的认知度高于被定义项即可。“讲道理的规则”认知度高于“理则”即可。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-16 16:43:39

洀思珐1958 发表于 2024-3-16 15:00
@无知求知

你把理则定义为“讲道理的规则”。

顺便问一句，“定义”的反义词是什么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-16 18:21:36

我是以形式逻辑为基本规则，你是以理则为基本规则，不同的规则体系。我们的讨论可以结束了。很高兴能与你切磋，愿我们共同进步。
@无知求知。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-16 19:57:16

洀思珐1958 发表于 2024-3-16 18:21
我是以形式逻辑为基本规则，你是以理则为基本规则，不同的规则体系。我们的讨论可以结束了。很高兴能与你切 ...

如果连讲道理的规则都没有，那就是亚文明民族，欠成熟文明民族，蛮族。

中国只有大一统之前的中原民族有过成熟文明，有过讲道理的规则，这是1973年马王堆汉墓出土的帛简里找到的文字证据。除此之外的整个东亚都没有，你的“形式逻辑”里也没有，但愿将来会有。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

无知求知

2024-3-17 11:36:18

“定义”的反义词是什么？
这个问题问的就是你对“定义”到底有多少了解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-19 09:26:36

理论构建有一个必要条件，虽然不是充分条件，那就是核心概念必须有明确的、符合定义规则的内涵，绝不能用对外延的描述来替代或充当内涵。

满足不了这个必要条件，要么是不懂理论为何物的人的杜撰，要么是尚处于形成理论的过程中。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-20 10:39:56

一个挺好的理论平台，不能被浪费了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-21 11:54:34

没有经过逻辑训练，最好不要侈谈理论

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-21 14:32:50

有些人写个打油诗就自以为是重大理论发现，太可笑了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-22 17:22:57

科学辩证法，是与形式逻辑兼容的辩证法

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-23 11:36:42

比喻、类比都不是证明，一般在向普通读者做启蒙时可以使用。专业的理论研究和讨论一般不使用这种通俗化方法。有些网友没搞明白这个道理。在专业论坛上弄起了打油诗

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-23 17:30:07

庸俗辩证法，无视形式逻辑规则，其核心概念不加定义，或者严重违背定义规则

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-26 14:37:37

说不清楚什么是辩证法，就不要侈谈辩证法

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-28 06:36:19

科学辩证法遵守形式逻辑规则

庸俗辩证法违反形式逻辑规则

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-29 18:53:01

没有逻辑就没有理论

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-30 11:56:47

许多朋友不求甚解，误把庸俗辩证法与辩证法混为一谈，误以为辩证法反逻辑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-3-31 16:03:57

虽然归纳出辩证法的内涵不容易，但这是必须的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-4-1 14:30:19

庸俗辩证法为不懂逻辑的人提供了一个借口

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-4-2 10:52:38

有些网友在不知不觉中已经成为庸俗辩证法的受害者

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

uandi

2024-4-4 13:21:37

洀思珐1958 发表于 2024-4-2 10:52
有些网友在不知不觉中已经成为庸俗辩证法的受害者

你才是受害者。
辩证法是一种思考方法，古希腊已经有。
例如火能燃烧木，为什么？
经过科学家不断研究。使用逻辑和科学方法去证明和形成combustion一门学问。
火在寒冷户外能取暖，如果纵火就是犯罪。
我们可以说成纵火就是犯罪逻辑学吗？
纵火的行为不是逻辑思维，而是道德和伦理，以及法律和社会研究的范畴。
如果认为所谓庸俗辩证法是错的，请问是它的内容是错的？还是它辩证的方法是错的？
唯物辩证法根本不是逻辑方法。就算庸俗也只能说是庸俗经济学，而不能说庸俗辩证法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-4-4 21:03:17

@uandi

“辩证法是一种思考方法”

———-

你这算是辩证法的定义？还是你归纳出来的辩证法的本质？
另外，庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必把庸俗拆开讲。如果你愿意，你也可以把它称作原始辩证法，等等。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-4-5 07:43:07

你不能仅仅说“辩证法是一种思考方法”，你还要说说辩证法是一种什么样的思考方法。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

洀思珐1958

2024-4-7 16:59:20

核心概念必须有明确的、符合形式逻辑要求的内涵。绝不能用对外延的描述来替代或充当内涵。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群