实施4年半的《劳动合同法》本周将迎来首次修正案草案的审议。此次修正案的核心话题是规范劳务派遣，保证同工同酬。

本周的周二到周六，十一届全国人大常委会第二十七次会议将在北京举行。劳动合同法修正案草案的首次审议，成为这次会议的主要看点之一。

所谓劳务派遣，简单来说就是你在一家公司工作，但劳动合同却是和另外一个单位签订，由签订合同的这家单位派遣到你现在的单位工作。

按照《劳动合同法》的规定，劳务派遣适用于“临时性、辅助性或者替代性工作岗位”，但现在却被不少企业滥用，导致了劳务派遣工与正式员工普遍存在同工不同酬现象，劳务派遣工得不到正常的工资增长及晋升机会。

这一现象在一些大型企业和央企中尤为明显，成为企业故意压低工资支出的解决办法。

对于全国劳务派遣的数量，至今没有官方正式的统计。有报道称，这一数字超过2000万人，也有不完全统计称，总数已超过6000万人，部分央企甚至有超过2/3的员工都属于劳务派遣。

【问题】

解释为什么国有企业和政府机关比其它类型的企业（如民营企业）更大量地使用劳务派遣。

注意：这里不是要回答国企机关应不应该这样做，而是要解释现象。不要用主观的感情宣泄与价值判断代替客观的分析。

【解析】

先不论是否国企，只看劳务派遣这种现象，我们要问：为什么企业会使用劳务派遣？决定企业使用劳务派遣的因素，细想下来有三个，其一是工作性质，其二是企业的内部体制，其三是企业的外部法律环境。这三个因素都是会决定企业是否使用劳务派遣的关键的局限条件，我们要逐一看它们的影响就要先把其中一个放进需求定律的价格变量中，而把其余两个放进需求定律的“其它因素”中（即保持其不变）。

先看“工作性质”的因素。即使一个经济体内没有国企，全是民企（即内部体制作为其它因素保持不变），也没有劳动法之类的限制（即外部法律环境也作为其它因素保持不变），劳务派遣还是会存在。因为有些工作是临时性的，如果专门聘请一个正式员工来从事，没工作时他无所事事还要白给他工资显然不划算；而如果有工作时才聘回来，没工作时就把他解雇，即使没有劳动法的限制也是很麻烦的事。这“麻烦”的意思用经济学术语来表达，就是招聘与解雇是存在着交易费用的，如果该项临时性工作为企业带来的收益低于这交易费用，企业就会使用劳务派遣。事实上，这正是劳务派遣公司出现的最初原因，它本质上类似于人才市场、猎头公司那样的职业中介，是为了减少将劳动力与临时性工作配合起来的交易费用——显然这比将劳动力与长期性工作配合起来的交易费用要高——而产生，有助于降低摩擦性失业。所以，一家企业的临时性工作越多，就会越大量地使用劳务派遣，因为劳务派遣所能给它带来的交易费用的下降较大。看到了吗？这就是需求定律——价格下降，需求量上升！

再看“企业的内部体制”的因素。即使一家企业中大量存在的并非临时性工作（即工作性质作为其它因素保持不变），也没有劳动法之类的限制（即法律环境也作为其它因素保持不变），但如果这企业是国企，其内部体制（企业的产权与民企相比较为不明晰）决定了它要解雇员工很困难。这“困难”的意思用经济学术语来表达，同样是含义着解雇的交易费用比较高（高于民企）。在这种情况下，劳务派遣因为不是招聘进来的正式员工，而只是劳务派遣公司派遣过来的临时工，要解雇的话只需简单地将之返还给劳务派遣公司即可，交易费用明显下降。所以，一家企业即使并非有着大量的临时性工作，但如果它是国企，它就会比同类的民企倾向于更大量地使用劳务派遣，因为国企能借此大幅减少其内部体制所导致的交易费用，而民企没有这样的交易费用、或至少是比国企低得多，需求因此没国企那么殷切。这也是需求定律，而这就是对这个问题的正解！

最后看“企业的外部法律环境”的因素。即使一家企业是民企（即内部体制作为其它因素保持不变），而且并不存在大量的临时性工作（即工作性质也作为其它因素保持不变），但如果外部的法律环境从本来没有劳动法变成有劳动法，增加了企业解雇正式员工的困难，即增加了解雇的交易费用，企业就会比以前更多地使用劳务派遣，以降低这交易费用。事实也证明，自从《劳动合同法》实施以来，企业因任何缘故解雇员工（即使错在员工）都要支付赔偿金、试用3个月就要签3年合同……这一系列条款都使得解雇的交易费用上升，民企也比以前更多地使用劳务派遣作为“上有政策，下有对策”的应付措施。所以，即使是民企，即使不是临时性工作，劳务派遣能显著降低外部法律环境所导致的交易费用上升，对劳务派遣的需求量就增加了。这仍是需求定律！