凡是离均值太远的，都是不可靠的。统计学就是政治。

团结在以群主为核心的均值周围，不要超过3σ

为啥收购企业或者大学合并无法很好整合，就是因为均值不同或者方差太大。

均值就是领导，方差就是群众

为啥米国等发达国家淘汰了纺织业和耐用家电等产业，因为这些企业的收益率已经是效率瓶颈了。所以可以推测，发达国家想在自己国内建立完整产业链几乎是不可能的。

点赞楼主思考的问题，很有深度！

企业边界由创始人决定，铁定不是你所谓的old理论来决定

理性的企业决策者追求利润最大化，不会随心所欲。

有些道理

没有哪个理论是OLD的，亚里士多德的分配正义和矫正正义到今天还在应用。比如米国的众议员名额是按各州人数分配的，人数多相对来说纳税人就多，众议员名额就多；而参议员每州两个就是矫正正义。

13楼的兄台激情多于理性，应该小心了

感谢分享

了解一下

谢谢分享

只好路过。

点赞楼主

理论上有些道理！但是实践中，可能阶段性可行

按照您的说法，企业不做纵向一体化了？产业链的生态系统也不需要考虑了吗？

您提到的观点涉及了经济学中关于企业边界的重要理论，以及企业集团内部效率分布的分析。这种分析借鉴了亨利·马克维茨（Harry Markowitz）的均值方差模型，原本用于解释金融投资组合的风险与回报之间的关系，但在这里被应用于解释企业集团内部的效率与规模之间的关系。

在金融领域，均值方差模型是一种评估投资组合风险（方差或协方差）与预期回报（均值）之间权衡的方法。将这一概念应用于企业集团，可以将集团下属企业的效率（产出/投入比）视为“回报”，而这些企业效率的差异（方差或协方差）视为“风险”。

根据您的分析，企业集团的平均效率代表了整个集团的效率水平，而效率的方差或协方差则反映了集团内部各个企业效率的异质性。企业集团通过设定收益率定位（即期望的效率水平）来决定其边界，这意味着集团需要淘汰那些低于特定效率水平的企业，以维持或提高整体的效率。

这种分析框架暗示了企业规模与效率之间的权衡关系：

- **追求高效率的企业集团**可能倾向于较小的规模，因为它们需要保持高水平的效率，这可能意味着只保留那些最高效的企业，而淘汰效率较低的企业。
- **追求规模扩张的企业集团**可能会接受效率的降低，因为随着规模的扩大，维持所有企业都达到最高效率水平变得更加困难。

这种理论观点为我们理解企业集团的管理决策提供了一个有趣的视角，即企业集团在追求规模和效率之间需要做出权衡。然而，实际操作中，企业集团可能会通过采用先进的管理技术、提高内部企业之间的协同效应等方式，来同时提高规模和效率，这需要根据具体情况具体分析。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

同理 在社会原子化特点愈加明显的现代化过程中，家庭等组织的边界也需要重新划分。比如家庭生育与婚恋决策，ZF有为的范围。大家是不是需要一个新的普遍性模型来解释这类问题

thanks for sharing

国外有用均值方差模型研究税收效率和公平的。