问题一：新老制度经济学以科斯为分界；问题二：http://cfos.ruc.edu.cn/Article/stu/201109/56.html；问题三：制度经济学不是教育部经济学科门类之一，因此没有博士点，但是国内很多学者在做这一块，尤其是企业理论和转型经济学。

我也正好疑惑，谢谢楼上

补充问题一：联系体现在二者均认识到制度对于经济的重要性，是重要的内生变量。区别比较多，主要：一是，方法不同。新制度经济学归于新古典一脉，根本上与之有传承关系，方法上沿用古典的方法，只不过将制度因素内生化。不过要特别注意它与新古典的区别，这里不多说。而制度经济学，康芒斯为代表的，根本上反古典，说起渊源与德国历史学派有一定关系。方法上主要是演绎和归纳法、历史的方法，以叙述为主。二是，理论内容不同。新制度的根基在于交易费用理论，其所有的理论发展都是基于此。在交易费用理论基础上演化和发展了新制度经济学的理论体系，内容丰富。这使得经济学的研究更接近现实。有人说，它使得经济学研究由牛顿时代过渡到爱因斯坦时代。而制度经济学实质上没有构建自己的完整的理论体系，其文献无理论根基，乏理论体系，仅有灵光若现的片段叙述。就说这两点个人的看法吧，期待高手的补充。

制度经济学以康芒斯最为出名，其核心是将制度看作外生变量，而新制度经济学将制度看作内生变量，科斯是公认的开创者。