传统经济学教科书中的货币乘数理论存在致命缺陷，表现为：贷款人无还贷行为；只看到存款行为，没看到比存款更大头的消费行为。结果误导学生相信：存贷款同步、M2瞬间产生、无从理解现实债务形成机制。

更为不幸的是，因为无法深入理解M2与债务的形成机理，孙囯峰的贷款创造存款论成为替代品，在青年经济学者中颇有市场，它不但加强了上述误导，而且又产生了商行不受央行控制，可无限透支的错误倾向，于是整个社会从上到下M2超发论盛行，决策层以M2为货币发行标准实施紧缩，经济衰退而不知所以然。根源在于孙的实习经历误导并固化了他，因为当时中国尚无真正的央行。

听从王永钦教授的推荐，收到《极简央行课》后即快速阅读，结果甚是失望。

一、该书第4页的美国国债即货币的论断错误。因为美国国债包含两部分，其大部为储户购买，无人购买的小部才为美联储接盘。储户购买使用的是存量美元，有助于摆脱流动性陷阱，保持货币流量稳定，但不会引发通胀，它属于商业银行的债务创造。而美联储购买使用的是增量美元，会增加货币流量，触发通胀，它属于中央银行的债务创造。这两者不是一个概念。美国国债余额35万亿美元，远高于美联储发行的美元。

二、该书第17页第一句指出美元通货总量为20万亿，但下面的两张图却论证为2万亿。

三、该书没有探讨存贷款是否同步，M2的形成机制这两个深层问题。

四、该书的内容为美国金融市场的入门简介，初级会计水准，一书读懂货币和金融体系的简介与陈志武、李扬、王永钦的推荐调子过高，夸大其词。

该书指出商行受美联储准备金约束，而王永钦声称美联储对商行约束不大，仅能依赖于基准利率实施间接影响，做为校对的王教授需要解释其中的矛盾。

王教授声称此书回答了新宏观的疑问，但并没有。

新宏观将此书定位为初级会计水准，并非贬低初级会计，而是建议学院派的王永钦教授放下身段，蹲点城商行体验揽存难，然后去国有大行经历放贷难，再到公司做一把出纳，了解一下贷款的流向，最后问一下自己，每月收入中多少消费，多少储蓄，这样就可能发现：真相并不在英译汉的著作中。