央行曾经对经验公式货币供应增长率=GDP增长率+CPI增长率+0～2%（误差调整项）信誓旦旦，然而总被现实打脸，不能自圆其说，于是从定量走向定性，以总量型让位于价格型为托词，最后一弃了之。

但这并不是科学态度。

应该刨根问底，追问错在哪里？

首先，保持M2增速与GDP增速基本匹配的理论基础为弗里德曼的货币数量论，即根据费雪公式M*V=P*Q，又 P*Q=GDP，因为货币流速V保持稳定，故M应该与GDP成正比。弗里德曼根据个人日常生活经验观察，发现存款可以自由地提现、转账，归纳出M2即为货币供应量，也就是M2=M，所以，M2应该与GDP成正比。

问题就出在这里，M2并非货币流量，它的主体是定期存款，是过去存款的历史记录，也即存量，而它的增量为GDP的一部分，为流量。弗里德曼的观察属于微观错觉，并不是客观真相，当上升到宏观整体时，必然发生挤兑，事实上，M2是远大于基础货币的，而且，基础货币中法定准备金还是被锁定无法流动的。

如果设法准率为零，那么，名义GDP＝M，M2＝名义GDPx储蓄率x区间数，可见，名义GDP增速为零，但M2却为无穷大，M2增速=M2增量/M2存量=1/区间数。这就简单证明M2增速＝名义GDP增速的荒谬性。

M2/GDP刻画的并非货币超发率，而是债务率，因为M2与贷款正相关。

只有深入探讨M2性质与形成，才有可能理解货币经济的真相，找到经济周期的根源，对症下药；相反，浅尝辄止，不问是非，摆弄新词，结果必然是贻害苍生。