苏联人的方法，其实为主流经济学提供了模拟理论市场价格、构造理论价格体系的一个办法。这对马克思主义政治经济学的研究来说，对价值理论研究来说，也同样需要。到现在来说，主流经济学在理论经济学上（而不是应用研究上）还是回避价格形成的，没有好的研究。

“小猪认为，价格扭曲正是计划经济的优势，可以使后进国家快速完成赶超战略。”

历史上的价格扭曲，是一种表现，不是实质，不是一般性而是特殊性、个别性。

假若搞计划经济，不一定通过价格扭曲，而是可以通过创造供求等等。其实这也跟西方的主流经济学的宏观经济理论又相关了。

还有一点，计划经济体制可以价格扭曲，通过价格扭曲就有了资金来执行项目计划。

但是全面的价格管制本身就可以导到最优的资源配置，如果价格体系合理，那么社会各企业的关系，就不存在成本上的竞争，更多的是合作，当然技术和非成本因素上的竞争则是不能避免，这样就不会导致企业破产。在全面价格管制下，企业是很难破产的，这一点我市场经济不一样，市场经济的最大特点就在于市场决定价格。

试想一下，一切资源组合都要通过竞争和试错法来配置，这样需要多少时间，相对时间来说效率是极低下的，而且这样就不能达到均衡，这必须导致经济危机。

这乎略了一个事情，就是单独的轻工业生产无法实现指数性增长，只有用巨大的人口去拼。而重工业二到三年就可以翻一翻，就像细胞复制一样。假如创造需求，就会有重工业的瓶顶问题，这样发展起来起码要更长的时间，那么这个国家绝大多数的人可能都还是农民，这样与发达国家的差距就会越来越在，。如：假如没有3亿吨钢，怎么生产生产消费品车床，这样就太慢了。等于轻工业遇着瓶顶了，再向重工业要需求，这样就是一个常数一个常数的往上加，那对于后进国家，不是要上百年甚至永远无法完成工业化和赶超战略么？

价格扭曲是在用于倾斜生产，重工业大部门部门是在不停的复制重工业或进行技术研发，不针对短期消费，这样就没有利润，不扭曲价格一定程度压制消费哪来资金。

（请注意这里的压制消费，针对于重工业的比例来说的，消费水平总的来说是比以前有提高的，只不过提高不大。也就消费工业相当于重工业的比例总是很低）

而且还有一个要命的问题，单独的重工业的部门没有其它部门的配合，也就是没有完整工业体系，是生产不出消费品的，而建立这个完整的工业体系又需要几十年的时间。

那么这段时间重工业的资金从哪里来？

请徐生兄注意这个情况，单独的一个重工业部门无法生产消费品，那么要把所有的部门建全需要多长的周期，不价格扭曲行么？这个部门工人的工资从哪里来？设备维护、研发的资金从哪的来。这个周期起码有二三十年的时间。

[此贴子已经被作者于2007-1-2 20:17:39编辑过]

单独的一个重工业企业或部门怎么生产消费品？而需要完整的工业体系才能转化为消费品，工业体系越完整，这个部门生产的半成品就越容易转化为消费品。

而建这个工业体系的周期，老兄不能不考虑到吧？这么长的周期，也就是要等二三十年才有利润，不价格扭曲，难道你让这些部门的工人只干工作不要工资么？而且已形成的部门，设备更新哪来资金，如果没有资金，那么以前的成果不打水漂么？（典型的例子，自从取消剪刀差的价格管制以来包钢的很多设备就再也没有更新过，有的已经使用了二三十年）

为什么朝鲜的那么多企业变成破铜烂铁，不就是很多部件他们不能生产，以前要进口苏联的，配合自己生产的进行组装，而且它的技术标准与国际市场的技准标准不一样，就算现在人家不制裁它，这些部件、设备还值钱么？技术标准不一样就意味着不能用哟？真正变得一钱不值了。

[此贴子已经被作者于2007-1-2 21:02:41编辑过]

这只能在有完整发达工业体系的国家才能实现，还要补充一点，现在越来越全球化，也就是存在一个国际分工，某种情况价格扭曲也可以让这个国家从别的国家得到更多的好处和实物财富。（另外说一点，美国的计量经济研究所就在研究这些问题，美国政府每年都拨出很大的资金来支持，很难说美国没有操纵国际价格体系和金融）除非让全球的劳动力自由流动，有统一的货币，或者这个大国是有完整工业体系并且是与全球市场封闭的大国。不然完全合理的价格体系根本不实现，当然把生产的一部分放在别人那里就存在着危险，这需要权衡权弊。

总结：完全合理的价格体系可能只有世界大同了可能才会出现吧？国际价格扭曲还可以使工业化国家把经济危机的危害性一定程度上转嫁给下游链环的国家，就像东南亚金融危机一样，是在替工业化国家冲掉坏帐。

[此贴子已经被作者于2007-1-2 20:59:41编辑过]