我是经济学的初学者，今天在看曼昆的经济学，其中讲到比较优势的时候，提到政策制定者经常采取贸易保护主义，而不会理会经济学家提出贸易开放政策，似乎曼昆对政策制定者的这种做法很有意见。我在思考，比较优势这么经典的理论，书中讲的这么好，为什么在现实中会碰壁，在这提出两个观点希望与大家共同探讨一下，也希望听到更多有益的见解：

一、比较优势理论假设一：一个社会只有两个人，并且屠夫和农户是全能人

在这里我用家庭代表国家，多加入一个经济参与者，并且现实中的人往往不是全能的，一个人一般只会一种技能，例如会做衣服的不会修理汽车等。屠夫家还有一个妻子，屠夫只会杀猪，而他的妻子只会种土豆，这时屠夫的比较优势就变成了屠夫家庭的比较优势，如果我们按比较优势，屠夫家庭只有屠夫去杀猪，而农户去种土豆，严格按照比较优势安排生产，屠夫家庭和农户都会受益，但是屠户的妻子不但会因此“失业”，而且会加重所增加“利益”的负担。如果此时适当采取“贸易保护”，妻子生产的土豆也能够提供给自己的家庭，不再“失业”。假设屠夫家庭需求有限，此时农户会因为交换不出去原有量的土豆受到损失。但是实施“贸易保护”的一方的确保全了自身的利益不受损失。


二、比较优势理论假设二：社会中的两个人生产不受限制

书中提到，按比较优势，农户可以生产全部土豆32盎司，屠夫生产18盎司肉，12盎司土豆。我们相信农户和屠夫都有这个生产能力，但是现实情况，能力一定能够转化为现实吗，或许农户会因为土地有限，生产不到理论假设的最大量32盎司，或许因为天灾也达不到这个总量，只能生产到27盎司，在保存自己原有需求量16盎司的情况下，剩余9盎司。而屠夫生产情况不变，依旧拿出5盎司肉去交换，此时1盎司肉换不到2盎司的土豆，大于屠户的机会成本，屠夫利益受损。此时如果屠夫采取“贸易保护”，人为提高自身的肉价，用4盎司的肉去换9盎司的土豆，使自身利益免受损失。现实世界的经济是复杂多变的（曼昆语），包括技术、资源、自然灾害等许多因素都可能影响交易双方的实际产出量，使双方的比较优势处于不稳地的状态，甚至颠倒。而不会像书中假设的那样，屠夫明确告诉农户，双方各自应该生产的产量，并且都按计划生产，顺利得出想要的结果，顺利进行交换。


结论：我认为现实经济有贸易保护主义存在的必要性，它应该起到临时保护自身利益免受损失的作用，但是过度僵化的使用贸易保护主义会伤害的双方的利益，毕竟比较优势还是很完美的理论，在起根本作用，只不过是遇到了不完美的现实经济。