全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
1867 8
2011-09-26
目前经济学认为,发行基础货币主要有两个目的:
    1.与不断增长的商品数量相适应。
    2.制造温和通胀来调节供求失衡(边际消费倾向递减造成供求失衡),从而降低企业的实际借债成本,提高企业的投资意愿。
   
我认为以直接补贴穷人的方式发行基础货币也可以调节供求失衡,以下两点可以说明:
    1.穷人的收入增加后,消费意愿更强,边际消费倾向递减得较慢。
    2.企业的收入主要来源于穷人的消费,富人的收入主要来源于企业的利润(别指望企业的收入分配能缩小贫富差距)。穷人消费不足最终会影响到富人的收入。把基础货币补贴给穷人,补充了资金的循环,也间接的提高了富人的收入。

也许有人会说:“又是国家干预,国家干预能搞好吗?”
我要说的是:基础货币的发行一直都不是由市场决定的。同样是国家干预,与其以外汇占款、补坏帐、买国债和地方债、补贴ZF部门、公开市场操作等的方式发行,不如直接补贴给穷人。

以直接补贴穷人的方式发行基础货币有以下三个优点:
    1.调节供求失衡;
    2.缓解通胀压力,而通胀减小后,又能提高穷人的消费意愿;
     因为其与温和通胀都能调节供求失衡,所以就不用过多的用通胀的方式来调节供求失衡。
    3.更好的缩小贫富差距。
     国家本来就一直在做缩小贫富差距的工作,用财政收入来补贴穷人会打击企业的投资意愿(税收打击企业投资意愿)。因为补贴是从ZF可用资金中抽出的,所以执行效果也不理想。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2011-9-27 18:55:19
这个怎么样?欢迎讨论
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-27 20:18:53
那样是不是太有失公平?
如果那样,非穷人会不会朝着既定的“穷人”标准努力变成穷人而不去劳动?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-28 10:23:43
yaoxiaoying 发表于 2011-9-27 20:18
那样是不是太有失公平?
如果那样,非穷人会不会朝着既定的“穷人”标准努力变成穷人而不去劳动?
什么是公平?铸币税一直在收,公平吗?还是怎么收法的问题。

现在不是供给不足,是需求不足。补贴不会是很多的。如我国,M2的年率才百分之十几。

具体执行方面,我觉得直接印钱给穷人最简单:法定一个贫富层度的补贴的计算方面,每个月直接增加到每人的银行帐户里。
这就是一个定量的基础货币供给。再根据经济发展情况,再用其他的基础货币发行方式的增减来调节货币供给量。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-28 16:27:56
这不是一个问题,是两个。
央行发行货币和sf给穷人补贴是两个有独立意义的经济行为。
发货币可以通过银行直接增加信贷供给。发行国债增加财政收入,但银行也不是必须买。
财政支出怎么分配,发给穷人的补贴(负税收)怎么发、标准、数额,这个财政学上都非常复杂。
执行起来也不容易,甚至不是个理论问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2011-9-28 16:59:14
sfpg1234 发表于 2011-9-28 16:27
这不是一个问题,是两个。
央行发行货币和sf给穷人补贴是两个有独立意义的经济行为。
发货币可以通过银行 ...
一举多得不好吗?
直接补贴穷人应独立出来,不归财政管。补贴后,财政补贴就少,税收也就不用收这么多了。

实际上这政策对资本家也有利。不过推行起来有很大的阻力,我觉得主要还是传统思想在作怪。

现行的货币发行制度,是向绝大多数人收税。对资本家也没利,对ZF有利。

ZF收税后再转移支付的效果,应该比直接支付差一些。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群