<P>我来胡说一通。</P><P>我认为正确，理由：医生作为看病的，最忌自己病了，所以要锻炼，否则同事不笑话自己？而且在大众面前失去权威了，今后可怎么混？再说，医生整天坐堂，无需其他体力劳动，当然要锻炼了。好比研究企业管理的，自己管理的企业破产了，谁请你做咨询？所以，我认为这基本上是职业约束、收入约束、认知问题。</P>

<P>俺是觉得吧，这首先可以从成本收益分析和信息充分与否的角度看，得病尤其是大病的成本实在是越来越高，理性角度看应该用最少的投入获得健康这个收益；然而，咱们一般老百姓愚昧且懒啊，没事才不去医院里晃悠，也不太爱学习，呵呵，这一出毛病后悔也来不及了，只好付医药费当作学费。那医生就不同了，天天指着这个吃饭，日子长了，主动或被动掌握的信息越来越全面、充分，这决策相应地就比咱理性多了。同时窃以为这和人的性格禀赋差异有关，学文科的多是感性重于理性，即便有代价也是不顾一切；工科出身的就大不同，为人处事循规蹈矩，理性十足，一般多做公认为对的事情，而不一定是自己喜欢的事。俺有时挺崇拜他们的，如果都这样，这世上可不就是太平盛世了。：）</P>

<P>按照贝克尔的分析框架做一个延伸（时间在“工作“与“闲暇”之间作一个分配，一部分货币与一部分“闲暇”产出“健康”等等，模型从略），结论是：医生对健康物品投入时间会较少。理由主要由两点：第一，医生的收入水平高于社会平均水平，导致较高的机会成本；第二，由于信息的优势，医生的“治疗”成本较低，而“防”和“治”互为替代品。</P><P>当然，这里没有考虑职业本身对偏好的影响，没有考虑“疾病”的信号作用。而实证的结论，是相互矛盾的。</P>

“与大众相比，医生更愿意投资于“个人健康物品“，比方说花费时间进行锻炼。”这个是个人判断还是普遍的现象？

这一个命题，人们得出了相互冲突的意见，而实证的结论也很矛盾，所以讨论一下，呵呵。