估计没活的

20个比较好吧

答案应该是20吧 ，不知道对不对，有没有答案啊？

信息不对称，不是共用100黄豆就有点意思了！

我比较同意20个

同意8楼的决策

1号海盗分给3号1枚金币，4号或5号2枚金币，自己则独得97枚金币，即分配方案为（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）。

这里假设每一个海盗都是绝顶聪明而理性，他们都能够进行严密的逻辑推理，并能很理智的判断自身的得失，即能够在保住性命的前提下得到最多的金币。同时还假设每一轮表决后的结果都能顺利得到执行，那么抽到1号的海盗应该提出怎样的分配方案才能使自己既不被扔进海里，又可以得到更多的金币呢？

首先从5号海盗开始，因为他是最安全的，没有被扔下大海的风险，因此他的策略也最为简单，即最好前面的人全都死光光，那么他就可以独得这100枚金币了。
　　 接下来看4号，他的生存机会完全取决于前面还有人存活着，因为如果1号到3号的海盗全都喂了鲨鱼，那么在只剩4号与5号的情况下，不管4号提出怎样的分配方案，5号一定都会投反对票来让4号去喂鲨鱼，以独吞全部的金币。哪怕4号为了保命而讨好5号，提出（0，100）这样的方案让5号独占金币，但是5号还有可能觉得留着4号有危险，而投票反对以让其喂鲨鱼。因此理性的4号是不应该冒这样的风险，把存活的希望寄托在5号的随机选择上的，他惟有支持3号才能绝对保证自身的性命。
　　 再来看3号，他经过上述的逻辑推理之后，就会提出（100，0，0）这样的分配方案，因为他知道4号哪怕一无所获，也还是会无条件的支持他而投赞成票的，那么再加上自己的1票就可以使他稳获这100金币了。
　　 但是，2号也经过推理得知了3号的分配方案，那么他就会提出（98，0，1，1）的方案。因为这个方案相对于3号的分配方案，4号和5号至少可以获得1枚金币，理性的4号和5号自然会觉得此方案对他们来说更有利而支持2号，不希望2号出局而由3号来进行分配。这样，2号就可以屁颠屁颠的拿走98枚金币了。
　　 不幸的是，1号海盗更不是省油的灯，经过一番推理之后也洞悉了2号的分配方案。他将采取的策略是放弃2号，而给3号1枚金币，同时给4号或5号2枚金币，即提出（97，0，1，2，0）或（97，0，1，0，2）的分配方案。由于1号的分配方案对于3号与4号或5号来说，相比2号的方案可以获得更多的利益，那么他们将会投票支持1号，再加上1号自身的1票，97枚金币就可轻松落入1号的腰包了。

这个提示有答案的95 3 0 2具体我记不得了但差不多

都判决死
该起内讧了

这个是博弈么

难抓 等着被毙了

20吧，别的选择都不好

每人抓20个，没有多没有少的，大家都不用死了，我抓20个

1、5必死，除非第四个人随机选择，不选20，则4、5死。

15 1# windytee

同意8楼的说法.....顶~~~~~~~~~~

牛逼~~~   抓100是最好的选择~

这个题是说，前面的人抓了后，大家都知道他抓了多少吗？如第一个抓了后，其他四个人都知道他抓了多少，那么三楼已经说得很清楚了。
但，如果第一个人抓了之后，他抓多抓少是不公开的，那这个问题的答案应该是个心理学的问题

15# zhzish

excellent ！

第一个抓五十个吧。。。

想活命的都是抓20个黄豆

21个 个人觉得。。。

博弈论,精深啊

所有海盗全抓一个

如果以合作博弈来讨论
结果就是死两个人
那这个案例就没有研究意义了
所以以非合作博弈的角度来看
分析:
第一个人一定要保证有人"可以"比他抓的多
所以,他最多只可以抓49个,
他还要保证一定要有人"可以"比他抓的少
所以他最少抓1个,
他以自己的角度让自己获得最大利益(不死)来考虑
他一定要保证有人比他多且有人比他少
所以,他需要考虑后面四个人的心理

经过考虑
第一个人不论怎么抓  都得死

问题没表述清楚   有多种可能性

20个！！大家一起死！！

20个！！大家一起死！！
除非谁高尚一把。。

都错了，第一个人应该抓2个金币

博弈到最后海盗们还是全部挂了  是吧