文章来源：北京商报　　　作者：韩哲

　　注会考题泄露还没调查出个子丑寅卯，一级建造师的考题又被指泄露。对于我们这个考试大国，考题泄密似乎是一件不停歇上演的“猫抓老鼠”游戏。

　　天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。有需求，就会有供给。但这种需求必须是合法的，否则白粉的需求也很大。现在，围绕着考试经济，合法的、擦边的、不合法的都有。各种资格证书的含金量，不仅让考试成为主办机构的摇钱树，也让泄题成为一门生意经。泄题时有发生，一些保管员和监考老师监守自盗，不过是偶发之作、个体作弊，流毒有限，无法撼动整个社会对于考试的信任度。我们担心的是，一个由泄题人、掮客、枪手以及各类培训班所粘合成的利益链条，将非法的勾当组织化、集团化，而且隐于幕后，天知地知我们不知。

　　早些年的考研培训市场，出了几位“大师”，极擅长押题，并以此为噱头招揽生意，一时也是洛阳纸贵。谁也不傻，知道押题这种事跟掷骰子一样没谱，押得准不过是有些“不足为外人道也”的门路而已。而注会考试在两三年前也曾被媒体质疑考题泄露，因为有考生反映，一家考前培训学校的学员内部材料与考题多有“雷同”，不过，这件事情最后不了了之了。像近日的注会考试，不仅考题泄露了，甚至连考生信息都一并泄露了出去，能够通过短信进行精确提醒，这就不是堡垒外的人所能做到的了。

　　随着这些年考题泄密越来越多，我们应该思考，是否是制度上的某些漏洞被有些人利用，比如各类培训班对命题组专家的公关，有没有超过正常意义呢？谁来监管这些命题组专家呢？如果命题组专家这边被培训班打开了缺口，他们随便努一努嘴，考题在源头上就可能失密了。还有很多我们根本无从知晓的手段和谱系，如今考题泄密范围越来越大，断不是几个蟊贼几个枪手就能够上演的。《庄子》里讲了一个很有意思的故事：为了对付撬箱开柜翻口袋的小偷，人们做的防范准备无外乎是要收紧绳结、加固插闩和锁钥。可是一旦大盗来了，其就背着柜子、扛着箱子、挑着口袋快步跑了，还唯恐绳结、插闩与锁钥不够牢固。从中我们须明白，制度一定要对准大盗，能够制约大盗，而不是忙着对付那些小偷。真正影响社会信心的往往是那些大盗。具体到考题泄露，我们需要以此为契机，查找出到底是哪块制度出了问题，从源头上解决问题。

　　考题这样真正的国家秘密看不住，自定义的国家秘密倒是捂得严丝合缝。比如据媒体报道，河北省馆陶县任命了一位29岁的代县长，可当群众想要了解其简历时，却发现县ZF网站只能看到其他副县长信息。县ZF工作人员答复说：县长的简历是机密，不便对外公开。这样的国家秘密当然是被偷换概念。如果两者换一下位，该是多么理想的一个结果。