全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 微观经济学
边际成本下降时，平均成本为什么有可能上升？
J皮尔庞特M
2011-9-30 12:10:03
jameschin007 发表于 2011-9-30 11:27
其实这个问题，很有意思。
从数学的理论上讲，我可以构造一个3次函数，作为MC的函数。这个函数是一个减增 ...
请问，通过"学习曲线效应“（the learning curve effect) 或者"波士顿经验曲线效应"(BCG experience curve effect) , 能表现出 两次拐点（减-增-减）的情况么？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

partni
2011-9-30 12:39:48
楼上几个解释很专业。呵呵
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2011-9-30 13:32:11
J皮尔庞特M 发表于 2011-9-30 12:10
请问，通过"学习曲线效应“（the learning curve effect) 或者"波士顿经验曲线效应"(BCG experience curv ...
我认为，由于新技术的引进，产品规格要求的改变，会导致学习曲线的移动。
从而使得， MC在突然上升（不是递增）。 然后根据学习曲线，再逐步递减。
因此，学习曲线效应不能构成有两次拐点的MC函数，但可以构成一个中间有断点的MC函数。
这种情况会导致MC在递减，而AC在递增。
我画个图，然后给你发上去。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2011-9-30 13:40:56
J皮尔庞特M 发表于 2011-9-30 12:10
请问，通过"学习曲线效应“（the learning curve effect) 或者"波士顿经验曲线效应"(BCG experience curv ...
如图，SMC将因为采用新技术或产品要求改变（比如强制规范的标准提高），导致学习曲线的变动，导致突然升高。
附件列表
smc.JPG

原图尺寸 14.07 KB

smc.JPG

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

andalis
2011-9-30 15:19:06
jameschin007 发表于 2011-9-30 13:40
如图，SMC将因为采用新技术或产品要求改变（比如强制规范的标准提高），导致学习曲线的变动，导致突然升高 ...
SMC.PNG
   
     jameschin007的构造有意思，但我心存疑惑。按照jameschin007的构造，在q‘处SMC出现一个端点（这应该是一个跳跃间断点）。在接下来的区间内[q’，q2]，q2是SMC‘的最低点，SMC’是递减的；而这个区间内的一个子区间[q1，q2]SAC是递增的；q1是SMC和SAC的交点，是SAC的最低点。
     这种构造实现了，边际成本递减的时候，平均成本存在递增的情况，就是图中区间[q1，q2]。图中SMC在区间（q‘，+∞）的图像应该画成虚线，是不存在的。
      我的疑问是，在区间（q‘，+∞）原先的SAC会不会变化？这是关键的问题，如果不变，那么“边际成本递减的时候还存在着平均成本递增的情况”这是成立的。如果有改变，那么这个情形很难判断的。
      总之，SMC连续，SMC递减，必然意味着SAC的递减，就像图中区间[0，q’]的那样。


      这个讨论很有意思。原先我也没有想那么多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

偶为考试狂
2011-9-30 16:42:50
太专业了，看得头晕
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jameschin007
2011-9-30 16:58:27
andalis 发表于 2011-9-30 15:19

     jameschin007的构造有意思，但我心存疑惑。按照jameschin007的构造，在q‘处SM ...
因为，在q'点之后MC 函数是 SMC’，那么SAC也将立即发生变化，如果SMC'(q')的值大于SAC(q')的值，那么，显然SAC会突然提高， SAC也将是不连续的。然后递增。 但是二次导数应小于0。 最后出现拐点。开始递减。


原来大家一起探讨问题，是这么有趣。这种感觉久违了。
btw 你用什么工具画的曲线，这么漂亮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gechao428320
2011-9-30 17:17:59
一切皆有可能，一切理论是建立在很多环境中的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

andalis
2011-9-30 17:48:42
jameschin007 发表于 2011-9-30 16:58
因为，在q'点之后MC 函数是 SMC’，那么SAC也将立即发生变化，如果SMC'(q')的值大于SAC(q')的值，那么，显 ...
word自带的画图，就是“插入”那一栏里边各种各样的线条。只能说我很会控制鼠标
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kk22boy
2011-9-30 17:49:32
学些了，谢谢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bianhao0823
2011-9-30 17:51:59
论文大神多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

andalis
2011-9-30 18:03:35
jameschin007 发表于 2011-9-30 16:58
因为，在q'点之后MC 函数是 SMC’，那么SAC也将立即发生变化，如果SMC'(q')的值大于SAC(q')的值，那么，显 ...
能不能话一族有可能的变化后的SAC曲线图？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

丁俊飞
2011-9-30 18:04:28
具体的解释高鸿业的微观经济学术里有！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

baileiwen
2011-9-30 18:14:36
楼主还要多多学习才行啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

kevinion
2011-9-30 18:48:56
一般西方经济学书上有解释！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caribbeaneaglet
2011-9-30 20:29:51
学习 受教了~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

东佳高科
2011-9-30 21:03:17
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Julius888
2011-9-30 21:32:11
只要边际成本大于平均成本,不管边际成本怎么变化平均成本都是上升的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guyingjin
2011-9-30 21:32:19
J皮尔庞特M 发表于 2011-9-29 11:11
OK, 想到了一种可能，随手画出来。边际成本递增之后再递减，满足了”边际成本下降时，平均成本上升“的可能 ...
看了楼上一堆貌似高深的回复，我不禁想说，这么简单的问题，范里安课后题级别的，竟然要搞这么复杂还不能解释明白？这说明最基本的东西不是那么好明白的。看着好像学明白了，其实根本不明白。

楼主，我告诉你吧。边际成本递增之后绝不可能再递减，因为有个投入的边际递减定律在约束着。而至于这道题为何是错的，我想说，为何要死脑筋的非要顺着x轴正向看？沿着负方向看就好了嘛！沿着负方向看，边际成本不就是个递减的么？！而平均成本此时不就有递增的情况了？！你那个学习曲线问题是长期的事情，是多时期范畴的问题，一时期的静态范畴下根本没有这个问题。这章成本曲线讲的是最简单的情况，这样的章节课后题，还用那么复杂高深的理论来解释么？！

一句话即可，当产出递减时，这道题就是错的了。多简单，搞那么复杂干嘛？真是知其要者，一言而已；不知其要，流散无穷。另外范里安的原版教材上问题是这样的：ac never rise when mc is declining。  原版答案是 false 。   这是作者自己给的答案哦。

还有金圣才书上证明平新乔十八讲课后题14那段证明是错误的。金圣才这本书本来就错误不少。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guyingjin
2011-9-30 22:08:40
andalis 发表于 2011-9-29 13:43
你说的那个课后习题，六版，P308.
（1）平均不变成本绝不会随着产量的增加而提高。（正确）
（2）平均总成 ...
金圣才这本习题解答错误不少，还请用自己头脑批判  

仔细看这段证明过程，是建立在“当q顺着x轴正方向递增时mc递减”这个基础上的。这种情况该命题无疑是正确的。事实上这个基础是不存在的。投入的边际递减定律决定着不可能有“当q顺着x轴正方向递增时mc递减”的这种情况存在！因此这个证明实际上毫无用处。

我们只要顺着教材上给的图的x轴负方向看，此时mc就随着q的递减而递减，而ac曲线就有递增的情况了！范里安原版教材上给的答案就是false。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wudiiuy613
2011-9-30 22:20:17
结论其实很简单，我觉得引起的讨论更有意思。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lovezxx366
2011-9-30 22:47:59
鼓励这样的讨论呀
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

llg79
2011-9-30 23:14:18
确实有高人呀，呵呵，我就不出手了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

andalis
2011-10-8 19:01:28
guyingjin 发表于 2011-9-30 22:08
金圣才这本习题解答错误不少，还请用自己头脑批判  

仔细看这段证明过程，是建立在“当q顺着x轴正方向 ...
（1）如果，在x轴上，从右往左（“为何要死脑筋的非要顺着x轴正向看？沿着负方向看就好了嘛！”）那么讨论就结束了。
（2）金圣才书上对十八讲P139.14（1）的证明没有错误；而是“投入的边际递减定律决定着不可能有“当q顺着x轴正方向递增时mc递减”的这种情况存在！”错了！
MP递减律的三个前提：1、技术不变；2、其他要素不变；3、该要素投入的数量达到了一定数额x；十八讲P96.
这里边第三个前提意味着区间[0，x]上x的边际产出可以是递增的。那么这样，[0，x]对应的产出区间上MC可以是递减的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

dancer_
2011-10-8 21:58:07
一个是求导，一个是除法，没有关系的两者
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

J皮尔庞特M
2011-10-9 10:34:51
andalis 发表于 2011-10-8 19:01
（1）如果，在x轴上，从右往左（“为何要死脑筋的非要顺着x轴正向看？沿着负方向看就好了嘛！”[/backcol ...
好认真。你回复的那位是很显然数学里的基本常识都混淆了的。由此也说明了理解基本概念、假设的重要性。
如下图，总不能说图里的直线在定义区间是递减的，沿负向看？呵呵，脑筋急转弯的话是可能的。 00003.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guyingjin
2011-10-12 10:39:57
J皮尔庞特M 发表于 2011-10-9 10:34
好认真。你回复的那位是很显然数学里的基本常识都混淆了的。由此也说明了理解基本概念、假设的重要性。
...
请看我给出的教材题目原文  人家没说你那个“递减”  人家只是说了“下降”decline

数学学得太好死扣概念当然会走入死胡同  我的发言措辞上有问题 请把所有的递减递增都换成上升 下降即可


课后题都很简单 一步就能得出答案  哪用得着你们这么多高深的讨论  
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guyingjin
2011-10-12 10:56:07
andalis 发表于 2011-10-8 19:01
（1）如果，在x轴上，从右往左（“为何要死脑筋的非要顺着x轴正向看？沿着负方向看就好了嘛！”[/backcol ...
不好意思 是我的措辞有问题   这段证明我没说它错误 而是说它"没有用处"  因为它仅仅讨论了一种情况 另一种情况它没有考虑

还有另一种情况是这段证明没有提到的  就是在mc沿x轴正向递增这段区间上沿x轴负向看 此时的ac就有上升的情况了   这也是我给出的解答

题目是完全否定的论述  当然是错误的    金圣才书上的证明只是讨论了符合这种情况的 还有一种情况是不符合的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

J皮尔庞特M
2011-10-12 12:46:28
guyingjin 发表于 2011-10-12 10:39
请看我给出的教材题目原文  人家没说你那个“递减”  人家只是说了“下降”decline

数学学得太好死 ...
我看的就是原版。
你关注的只是答案而已。可不仅仅是一个题目的答案问题。（何况，下降和递减的区别不大）

没人说数学要学得太死，至少得准确吧。那么不谈数学，不管是边际效用递减，还是边际成本递增，隐含的假设都是在产量、消费量越来越多的基础上的，经济学里的表述就是如此。当然了你可以否定边际效用递减律，用所谓负向看边际效用就递增的理由。

同样的问题在不同的层次有不同的阐释，低层次建立在强约束的假设之上，层次越高越接近真相。就说中级微观吧，也只是把一些结论告诉你，不是吗？要不然还要高级微观干嘛，讲来讲去还不是偏好效用最优选择均衡。在举个极端的例子，1+1等于多少?答案地球人都知道，一般学数学的人可以满足了，研究数学理论的人能满足吗？我倒是觉得不能。说多了。

哎，算了。至于你说的题，你说的答案，至少你把这道题的答案解释为从“负向”看，是毫无道理可言的，当然啦，脑筋急转弯除外。

何况楼上的那些并不高深，最最基本的数学表述而已，如果这也是高深的话，经济学里就没有数学了，那是曼昆的《经济学原理》的水平了。当然了，可能微积分对文科生确实高深。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

guyingjin
2011-10-12 15:17:03
J皮尔庞特M 发表于 2011-10-12 12:46
我看的就是原版。
你关注的只是答案而已。可不仅仅是一个题目的答案问题。（何况，下降和递减的区别不大 ...
其实  上面有位的发言和我的一样  不知道你发现了没有   也就是说 不止一人和我一样，有你说的“脑筋急转弯”的想法 而你之所以认为这是脑筋急转弯  说明你对理论的掌握没有融会贯通 发言见下

“哈哈 太巧了 我曾经也纠结过这个问题
后来问了某位同学 从右往左趋势变化就有这种情况啦~
至于LZ说的再下降情况是木有的~”


这个题目只牵扯了各变量增减的情况讨论  和假设 原理啥的都不沾边  看图即可  这和消费量的多少有一毛钱关系么？真是莫名其妙。就是个趋势变化 有必要和消费量挂钩？题目就问了个边际成本下降的时候 是个单一变量的问题，你非把消费量扯上干什么？

经济学里需要数学让理论推导变的严谨 但经济学不是数学  中级能解释的非要用高级解释  只能说中级的东西还没搞透
一道中级教材的课后题 居然要搬出这么多数学的解释 你觉得这合乎常理么？那你能否给出个合适的结论？老范的教材通篇都是搞数学的吗？学习曲线 长期成本曲线都出来了，你们真的是把课本搞会了么还是在混乱联系？一个简单结论，演变成一连串的解释，这不是没学通是什么？简单的东西理解不深，等到运用的时候就知道利害了。

下降和递减差不多？这就是你的严谨？！下降只是看一个变量 多就是多 少就是少  而递减是两个变量联动，一个增另一个减才叫递减！你的数学学得好在什么地方我实在是看不出来。

其实我也是在说废话  人家andalis都接受了我的结论并提出他的看法  你这个发帖求指导的给你答案和解释了你反而说这是脑筋急转弯  我很无语 你真的是来求“指导”的么？我看不到任何有向他人学习的态度。 或许是我言辞不善  如果有还请见谅


如果你认为这个答案不能使你满意  你可以继续拿这个去问更多的人   看看大家是不是都在玩脑筋急转弯呢？

最后一句  我曾经的曾经是一个高中理科生   
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群