我个人认为，积极的自由和消极的自由，不过是硬币的两面。
比如免于被奴役的自由，就是可以自己选择做某些事，而非必须听命和从属于某人。

确实，zf应该发挥作用，做到有效合理。

首先要建立自己的哲学~这句话说得很对！

任何一位经济学家，只要不仅仅关注经济资源的有效配置问题，而且还关注配置经济资源的秩序何以确立的问题，那么他就在“秩序”问题上，不得不关注人文学以及人文问题，所谓“人文关怀”。正如同任何一位人文学家，只要关注意义的秩序并且关注“存在”在多大程度上决定了“意识”，就不得不学习经济学知识一样。

唉，美国现在也没有自由主义的倾向，事关战略行业都是金融霸权主义表象的国家控制。（以及越来越监管的国家计划经济）。

从“弱肉强食”的进化论来说，那就是动物而不是人，不是吗？

你想做动物吗？还以为自己是人吗？

？？？

谢谢啊

顶，慢慢看。。。。。

学习了，经济社会现象纷繁复杂，擦亮眼睛也不见得看得清

经济学家从理论上来说应该是这个世界上最最现实的那帮人，所以他们只关系现实世界是很正常的，缺乏人文关怀也就自然反应了！

顶楼主，很有见地。。

顶楼主，很有见地。。

顶楼主，很有见地。。

道德+理性

自由的根本意义是“自由选择权”，比如在经济中我可以选择这样那样的商品，生产经营者也可以选择这样那样的生产经营方式。在其它方面，人们也能拥有自由选择权。但是一个人的选择不能构成对另外一个人自由选择权的损害或侵犯，否则就不是自由主义。
因此自由主义的意义是：每个人都拥有自由，因此一个人的自由不能损害侵犯别人的自由。只有一个人或一群人的自由而没有另外其它人的自由，或者一群人的自由侵犯了其它人的自由，这不再是自由主义了，而是专制主义了。

谢谢楼主了

谢谢楼主的一个思考平台，中国的经济改革或许过多地关注于亚当斯密的国富论，却忽视了道德情操论，注重了资本主义的技术却忽视了它的价值与精神启蒙，经济学亦需要人文关怀，而且它也不乏人文关怀

学习了

这样的问题，仁者见仁智者见智。

支持原创

顶了慢慢看。。。。

有点长，要慢慢看额.........几天没上，翻到这篇文章了，呵呵，不过楼主辛苦你了。

很有启发               

经济学家只有话语权，没有执行权，所以他们有没有关怀能如何？

好文，收藏

目前缺位就是最基础的人性、道德、伦理。

目前缺位就是最基础的人性、道德、伦理。

重读这篇文章，不错。

路过……

自由主义的思想，在精英阶层中更能受到支持，因为精英相信自己的能力，继而之需要自由以完成自己的生活理想。
而对于广大普通人而言，就我的观察，他们并没有太多的生活理想，他们只要能达到传统意义上的”福“如富有、健康、悠闲等便可，即使是相对贫、穷的生活，也基本上能忍受。因此，他们中的很多人没有对自由的向往。
换言之，给精英一个下午，他会想去阅读书籍（思想自由）、旅游（活动自由）、与朋友谈论时事（言论自由），寻找创业机会（商业自由）等等；而大部分普通人，他们只会用这个下午去看电视、睡懒觉、或者聊聊家常。我不绝对认为后者的生活境界一定低于前者，但后者对于自由的需求，一定大大少于前者。
而普通人却是这个社会中的大多数，而普通人更愿意牺牲他们微不足道的自由以换得处于集体之中的安全感和稳定感——即ZF的保障。所以如果说现在中国的自由主义氛围很差，那只是因为大部分人不需要自由；唯一破解这个局面的方法，唯有教育，教人认识自己生活意义的教育。

不错的帖子